Sag om ophævelse af pantebrevskøb grundet manglende oplysninger om ejendomsværdi

Denne sag vedrørte et betydeligt erstatningskrav anlagt af Finansiel Stabilitet A/S (FS) og Torben Tveskov mod Dansk Pantebrevsbørs A/S under konkurs. Sagen tog udgangspunkt i virksomhedens sammenbrud og konkurs, hvor FS som følge af sin rolle i afviklingen af nødlidende finansielle institutioner søgte at gøre ledelsesansvar gældende over for selskabet for tab, der angiveligt var opstået som følge af uforsvarlig drift og manglende overholdelse af selskabsretlige forpligtelser.

Baggrund og Uforsvarlig Drift

Sagsøgerne gjorde gældende, at selskabets drift i perioden op til konkursen havde været groft uforsvarlig, idet der var foretaget risikable handler med pantebreve, som lå langt uden for selskabets vedtægtsmæssige formål og de almindelige principper for forsvarlig økonomisk virksomhed.

• FS påpegede, at selskabet havde undladt at føre tilstrækkeligt tilsyn med sine mellemmænd og handelspartnere.
• Der blev fremført bevis for, at væsentlige dele af selskabets kapital var bundet i illikvide og potentielt værdiløse pantebreve.

Sagsøgtes advokat, der repræsenterede selskabet under konkursbehandlingen, argumenterede for, at ledelsen havde handlet i god tro og ud fra den viden, der var tilgængelig på daværende tidspunkt. Selskabets tab skyldtes uforudsete markedsforhold og den generelle finansielle krise, og ikke et brud på Selskabsloven § 115 (om ledelsens pligter).

Sagsøgte anførte, at "årsagssammenhængen mellem de påståede ledelsessvigt og det faktiske tab for selskabet var brudt som følge af de ekstreme omstændigheder på pantebrevsmarkedet i perioden 2008-2010."

Erstatningskrav og Ansvar

Kravet fra sagsøgerne var et samlet erstatningskrav på 15 millioner kroner, primært rettet mod dækning af det tab, der var lidt i forbindelse med afviklingen af pantebrevsporteføljen. Sagsøgerne baserede kravet på almindelige erstatningsretlige regler og Selskabsloven § 361 om erstatningsansvar for stifter, bestyrelsesmedlemmer, direktører og revisorer.

Retten skulle afgøre, om:

1. Ledelsen i Dansk Pantebrevsbørs A/S havde handlet ansvarspådragende (culpa).
2. Der var direkte og adækvat årsagssammenhæng mellem de ansvarspådragende handlinger og det lidte tab.