Sag om leasingaftale: Overdragelse, misligholdelse og tabsbegrænsningspligt

Sø- og Handelsretten gav sagsøger, De Lage Landen Finans Danmark, medhold i det fulde krav mod Boligmægleren Bang & Aagesen I/S samt de to partnere personligt.

Rettens Begrundelse

Retten fandt, at der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for, at den finansierede software var behæftet med mangler af en sådan væsentlighed, at I/S’et var berettiget til at ophæve finansieringsaftalen over for DLL. Retten lagde vægt på, at DLL alene var finansieringsgiver, og at I/S’et havde accepteret vilkårene, som adskilte finansieringsforpligtelsen fra leveringsforpligtelsen.

1. Misligholdelse og Krav: Retten stadfæstede, at I/S’et havde misligholdt aftalen ved manglende betaling, og at DLL i medfør af almindelige kontraktsprincipper og Købeloven § 28, stk. 1 var berettiget til at kræve den fulde restgæld betalt straks.
2. Personlig Hæftelse: Vedrørende partnernes hæftelse fandt Retten, at partnerskabet Boligmægleren Bang & Aagesen I/S er et interessentskab, hvor parterne Arne Christian Aagesen og Kurt Bang Jensen hæfter personligt og solidarisk for alle selskabets forpligtelser.
3. Udtræden: Argumentet fra Kurt Bang Jensen om, at han var i proces med at udtræde af I/S'et, kunne ikke fritage ham for hæftelsen over for DLL, da han stadig formelt stod som partner på tidspunktet for misligholdelsen, og udtræden ikke var behørigt meddelt kreditorer.

Retten dømte I/S’et og begge partnere til at betale 450.000 kr. til DLL tillagt procesrenter fra sagens anlæg i henhold til Lov om renter ved for sen betaling m.v. § 3, stk. 2.

Låneforhold omfattet af den dagældende kreditaftalelov

Procesbevillingsnævnet har meddelt tilladelse til anke i en sag om, hvorvidt rentefrie lån er omfattet af kreditaftaleloven ved ydelsessvigt.

Sagsøgers hovedargumenter var:

• At Sagsøgte 2 (Trusca ApS) havde bestilt og modtaget et større antal beholdere i henhold til en indgået salgsaftale.
• At betalingen aldrig blev effektueret, hvilket udgjorde væsentlig misligholdelse af aftalen, jf. Købeloven § 28.
• At LL (Sagsøgte 1) via korrespondance og handlinger havde påtaget sig et personligt hæftelsesansvar for betalingen.

Sagsøger anførte, at de utvetydige betalingsbetingelser fremgik af fakturaerne og ordrebekræftelserne, og at det manglende vederlag berettigede Sagsøger til at hæve købet i overensstemmelse med Købeloven § 37.

Sagsøgtes påstand og argumenter

Sagsøgte påstod frifindelse, idet de anførte, at den reelle aftale var af en anden karakter end et traditionelt salgskøb. De argumenterede:

• Vedrørende LL: At LL kun fungerede som kontaktperson og mellemmand i opstartsfasen, og at LL ikke personligt havde påtaget sig hæftelsen for Trusca ApS' forpligtelser.
• Vedrørende Trusca ApS: At varerne var behæftet med mangler og ikke levede op til de aftalte specifikationer. Subsidiært hævdede de, at der alene forelå en ret til at tilbageholde betaling som følge af Sagsøgers manglende opfyldelse af aftalens øvrige dele (f.eks. vedrørende service og vedligeholdelse).

Sagsøgte fremlagde intern korrespondance, der ifølge dem indikerer, at parterne havde et mere komplekst samarbejdsforhold end blot et simpelt køb, og at betalingsforpligtelsen var betinget af succesfuld opstart af driften af indsamlingsbeholderne.

Retten skulle primært vurdere to spørgsmål: om LL havde påtaget sig personligt hæftelsesansvar, og om Trusca ApS' manglende betaling udgjorde væsentlig misligholdelse i henhold til Købelovens almindelige regler for handelskøb.

Sag om krav vedrørende cementfabriksprojekter i Algeriet og Egypten - Djelfa-kontraktens gyldighed, bankgarantitræk, mangler og forældelse.