Sag om mangelfuld rådgivning ved skattefri virksomhedsomdannelse - Erstatningsansvar for revisor?

Retten frifandt Ernst & Young Statsautoriseret Revisionsaktieselskab for det rejste erstatningskrav.

Retten lagde vægt på, at Vibeke Hedvig Tidemann ikke havde løftet den tunge bevisbyrde, der påhviler en sagsøger i sager om professionelt ansvar, særligt i relation til grov uagtsomhed.

Rettens Begrundelse

• Retten fandt, at den rådgivning og revision, som EY havde leveret, lå inden for rammerne af, hvad der kunne forventes i henhold til god revisorskik og de indgåede aftaler.
• Det kunne ikke bevises, at EY havde begået fejl af en karakter, der kunne kvalificeres som grov uagtsomhed og dermed udløse ansvar i henhold til dansk erstatningsret.
• Selv hvis der var mindre mangler i EY’s arbejde, fandt Retten, at sagsøgerens tab i overvejende grad skyldtes markedsmæssige forhold eller sagsøgerens egen investeringsbeslutning. Dermed blev det afgørende krav om direkte og adækvat årsagssammenhæng mellem den påståede fejl og tabet ikke godtgjort.

Retten udtalte, at "det påhviler sagsøgeren at godtgøre, at den konkrete revisionsfejl var den direkte og afgørende årsag til det økonomiske tab, hvilket ikke er sket i denne sag."

Processuelle Forhold

• Stævningens Indhold: Stævningen af 23. december 2010 indeholdt to påstande: anerkendelse af ansvarspådragende adfærd og betaling af 700 mio. kr. med procesrente. En række bilag blev oprindeligt ikke fremlagt eller var anonymiserede med henvisning til [Lov om finansiel virksomhed § 117].
• Afvisningspåstande: De sagsøgte nedlagde påstand om afvisning af sagen på flere grundlag, herunder manglende fremlæggelse af dokumenter, aftalt voldgift, upræcise påstande og manglende søgsmålskompetence. Landsretten afviste disse påstande den 11. juli 2012, hvilket Højesteret stadfæstede den 23. maj 2013.
• Advokatbeskikkelse og Fri Proces: Flere sagsøgte blev meddelt fri proces og beskikket advokater. Højesteret fastslog den 11. december 2014, at advokatbeskikkelse efter [Retsplejeloven § 259, stk. 3, 2. pkt.] ikke har tilbagevirkende kraft for salærfastsættelse.
• Ændring af Påstande: Den 28. april 2017 nedlagde Finansiel Stabilitet 31 nye påstande, der specifikt relaterede sig til konkrete udlån og garantier, i stedet for de oprindelige to generelle påstande. De sagsøgtes hovedsynspunkt var, at disse nye krav var forældede.
• Hovedforhandling: Hovedforhandlingen strakte sig over 149 retsdage fra 4. september 2017 til 25. juni 2019 og omfattede over 80.000 sider bilag samt forklaringer fra 15 parter og 43 vidner.
• Dødsfald: Bankens tidligere bestyrelsesformand afgik ved døden den 29. juli 2019. Finansiel Stabilitet har ønsket dom over boet i henhold til [Dødsboskifteloven § 110].

Bankens Organisation og Regelsæt

Banken blev dannet i 1992 ved en fusion og overdrog sin virksomhed til et nystiftet selskab efter det økonomiske sammenbrud i 2008. Banken var et pengeinstitut med hovedsæde i Nordjylland og filialer i Aarhus og København.

Ledelse og Styring

• Bestyrelsen: Bestyrelsen bestod af 10 medlemmer (ti bestyrelsesmedlemmer, to direktører og tre revisorer) og havde ansvaret for den overordnede ledelse og tilsyn med bankens virksomhed i overensstemmelse med bl.a. [Lov om finansiel virksomhed § 70].
• Direktionen: Direktionen varetog den daglige ledelse af koncernen og var ansvarlig for at overholde kravene i bl.a. Lov om finansiel virksomhed. Direktionens bevillingsret var begrænset, og større dispositioner skulle forelægges bestyrelsen.
• Forretningsorden: Bankens forretningsorden fastsatte regler for bestyrelsesmøder, dagsorden, beslutningsdygtighed og bestyrelsens pligter og rettigheder, herunder pligt til at informere Finanstilsynet om manglende solvens i henhold til [Lov om finansiel virksomhed § 124].

Kredit- og Risikostyring

• Kreditpolitik: Bankens kreditpolitik skulle sikre, at udlån skete forsvarligt og i overensstemmelse med gældende lovgivning og bestyrelsens instruks. Kunder blev klassificeret i risikoklasser baseret på primære og sekundære kriterier.
• Sikkerheder: Banken skulle tage sikkerheder for at dække usikkerhed i udlån. Vurderingsprincipperne for sikkerheder skulle sikre ensartethed og tage udgangspunkt i tvangsrealisationsprincippet.
• Engagementer: Der var fastsat grænser for engagementer med enkeltkunder og forbundne kunder, herunder en grænse på 25% af bankens ansvarlige kapital for enkeltengagementer og 800% for det samlede beløb af engagementer over 10% af ansvarlig kapital i henhold til [Lov om finansiel virksomhed § 145].
• Risikoovervågning: Banken udarbejdede løbende risikoovervågninger og oversigter over store engagementer og engagementer tæt på 25%-grænsen. Formålet var at vise bankens eksponering på udlån og sikre overholdelse af solvenskravet i henhold til [Lov om finansiel virksomhed § 152].

Finansiel Stabilitet og Tilsyn

Finansiel Stabilitet har anført, at de sagsøgte er ansvarlige for bankens tab ved en række konkrete udlån og garantier. Bankens årsrapporter fra 2003-2007 viste vækst, men også stigende renterisiko og likviditetsudfordringer. Finanstilsynet gennemførte undersøgelser og afgav rapporter, der påpegede behov for forbedringer i bankens solvens- og likviditetsstyring. Interne mails fra bankens ledelse i 2007-2008 indikerede en presset likviditetssituation og mangel på kontanter.