Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
S ApS under konkurs
Advokat: Nete Weber
Sagsøgte
X
Dommere
Jeanette Melchior
Dommer
Relaterede love
Sagen omhandler et konkursbo, S ApS, hvor kurator nedlagde påstand om, at selskabets registrerede direktør, X, skulle pålægges konkurskarantæne i tre år. Selskabet, der blev stiftet i 2008, skiftede løbende formål fra festleverandør til flexleasing og senest angiveligt til cafédrift og mandskabsudlejning. X indtrådte som direktør den 15. december 2012, efter han købte selskabets moderselskab.
Undersøgelser foretaget af kurator og SKAT afslørede betydelige uregelmæssigheder i selskabets drift i perioden op til konkursen:
Kurator gjorde gældende, at X havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse. Det blev fremhævet, at selskabet blev anvendt som et redskab til skattesvig, og at kreditorerne led betydelige tab som følge af de bevidste dispositioner med at flytte midler væk fra selskabet.
Sagsøgte (X) reagerede ikke på rettens henvendelser eller kurators processkrift, hvorfor sagen blev afgjort på et skriftligt grundlag uden hans medvirken.
Retten lagde som ubestridt til grund, at selskabet i X's direktørperiode havde været involveret i kædesvig og udbetaling af sorte lønninger, samt at betalinger var gået til tredjemand.
Retten konkluderede, at tilsidesættelsen af bogføringspligten og de skattemæssige forpligtelser udgjorde en så grov uforsvarlighed, at betingelserne for konkurskarantæne var opfyldt.
X pålægges konkurskarantæne i en periode på tre år regnet fra det tidspunkt, hvor kendelsen er endelig. X skal endvidere betale sagens omkostninger til statskassen på 10.000 kr. inden 14 dage.

Østre Landsret har den 3. oktober 2025 afsagt dom i en ankesag om krænkelse af PPG Coatings Danmark A/S’ varemærkerettigheder



Sagen omhandlede kurator i boet efter X under konkurss krav om omstødelse af en række betalinger, som X havde foretaget til sagsøgte XX i perioden tæt op til fristdagen. Kurator gjorde gældende, at betalingerne, som samlet set udgjorde 400.000 kr., var sket på et tidspunkt, hvor X var insolvent, og at betalingerne var usædvanlige, og dermed kunne omstødes i medfør af Konkursloven § 64, stk. 1.
Kurator argumenterede for, at betalingerne udgjorde en begunstigelse af XX frem for de øvrige kreditorer. Kurator fremhævede følgende faktorer:
Årsberetningen for 2025 fremhæver en markant effektivisering af sagsgangen og centrale afgørelser om statsborgerskab og arbejdsskader.
Et konkursbo i OW Bunker-koncernen havde sagsøgt de tidligere ejere, ledelse og revisor efter konkursen i 2014.
XX påstod frifindelse og bestred, at betingelserne for omstødelse var opfyldt. De hævdede, at betalingerne var sket som led i den almindelige forretningsgang og dækkede fakturerede ydelser, der var leveret i den pågældende periode. XX fastholdt, at de handlede i god tro og ikke havde konkret viden om X’s insolvens.
Retten foretog en konkret vurdering af de to primære betalinger, Betaling A og Betaling B, i forhold til Konkursloven § 64, stk. 1. Retten lagde vægt på transaktionens karakter og sagsøgtes kendskab eller burde-kendskab til X's vanskeligheder.
Retten udtalte, at "timingen og det pludselige opgør af den ældre gældspost (Betaling A) faldt uden for rammerne af almindelig forretningsdrift. I lyset af den tætte relation mellem X og XX, burde XX have indset, at betalingen var til skade for boets øvrige kreditorer."
Retten konkluderede, at Betaling A opfyldte betingelserne for omstødelse, men at Betaling B på 150.000 kr. kunne anses som en sædvanlig betaling for nyligt leverede ydelser, hvorfor ond tro ikke kunne bevises i relation til denne del af kravet.

Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af **X under konkurs** (konkursboet) mod selskabets tidligere eneaktionær og d...
Læs mere
Sagen angår et krav fra sagsøger, **X under konkurs**, mod sagsøgte, **x**, der var tidligere direktør og hovedaktionær ...
Læs mereLovforslag: Flere dommere og omfattende digitalisering af straffe- og skiftesager ved domstolene