Frederikssund Kommunes afslag på ansøgning om glaserede tegl som tagdækning

Sagen omhandler en klage over Frederikssund Kommunes afslag på en ansøgning om at anvende sortglaserede tegl som tagdækning på en ejendom beliggende [adresse1]. Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 83 fra 1999, hvis formål er at bevare eller tilbageføre bevaringsværdig bebyggelse til den oprindelige stil.

Lokalplanens bestemmelser

Lokalplanens § 8 indeholder bestemmelser om bebyggelsens ydre fremtræden. Ejendommens bebyggelse er i lokalplanen udpeget med middel bevaringsværdi, hvilket betyder, at den er omfattet af § 8, stk. 1-8. Disse bestemmelser fastsætter, at bevaringsværdig bebyggelse ikke må ændres uden kommunens tilladelse. Specifikt for tage (§ 8, stk. 3) skal de bevares eller tilbageføres til oprindelig hovedform og tagmateriale, og det anføres, at der ikke "bør ... opsættes glaserede tegl på bygninger, som er født med almindelig tegl". For ny bebyggelse eller bebyggelse med lav bevaringsværdi (§ 8, stk. 9-13) kan glaseret tegl anvendes som tagmateriale (§ 8, stk. 12).

Kommunens afslag og begrundelse

Klager ansøgte den 11. marts 2013 om tilladelse til at oplægge sortglaserede tegl. Frederikssund Kommune meddelte afslag den 14. maj 2013. Kommunen begrundede afslaget med, at ejendommen er udpeget med middel bevaringsværdi i lokalplanen, og at en besigtigelse viste, at huset oprindeligt var et traditionelt muret enfamiliehus fra 1930 med rødt tegltag. Selvom huset i kommunens kommuneatlas fra 2002 er registreret med lav bevaringsværdi, er det lokalplanen, der er gældende. Kommunen lagde vægt på, at sort glaseret tegltag ikke er karakteristisk for det oprindelige hus eller området, og at det ville have en negativ indvirkning på områdets bevaringsværdi samt potentielt forårsage generende refleksioner.

Klagerens argumenter

Klageren anførte i sin klage, at ejendommen i kommuneplanatlasset fra 2002 er udpeget med lav bevaringsværdi, og at lokalplanens § 8, stk. 9, derfor burde gælde, hvilket ville tillade glaseret tegl jf. § 8, stk. 12. Klageren henviste desuden til andre ejendomme i området med sorte tegltage eller betontegl, som angiveligt var i strid med lokalplanen. Klageren mente også, at kommunen ikke tidligere havde gjort ham opmærksom på, at sortglaserede tegl ikke kunne anvendes.

Kommunens svar på klagen

Kommunen fastholdt, at ejendommen er udpeget med middel bevaringsværdi i lokalplanen, som har retsvirkning for borgerne. Kommunen oplyste, at den ikke tidligere har tilladt glaserede tegl på bevaringsværdig bebyggelse i området og ville undersøge eventuelle ulovlige oplægninger. Endvidere henviste kommunen til en byggetilladelse fra 2003, hvoraf det fremgik, at tagbeklædning ikke måtte ændres uden kommunens tilladelse, hvilket afviste klagerens forventning om tilladelse.