Planklagenævnet ophæver kommunes afslag på aktindsigt i oplysninger om virksomheds klassificering

Hedensted Kommune traf den 24. marts 2025 afgørelse om aktindsigt i oplysninger vedrørende virksomheden [V1]'s status som en mindre håndværksvirksomhed, som krævet i byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974. Klageren anmodede den 10. januar 2025 om aktindsigt i alt materiale, der understøttede kommunens grundlag for denne vurdering. Kommunen afviste anmodningen med henvisning til Offentlighedsloven § 9, stk. 2, nr. 1, idet de mente ikke at være i besiddelse af yderligere sagsakter ud over det allerede fremsendte.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle klager over afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger, når den underliggende sag falder inden for nævnets kompetence. Dette følger af Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1, og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Da den oprindelige anmodning om aktindsigt vedrører oplysninger om en virksomheds overensstemmelse med en byplanvedtægt, som er et forhold under Planloven § 58, finder Planklagenævnet, at de har kompetence til at behandle klagen.

Anvendelse af korrekt regelsæt for aktindsigt

Det centrale spørgsmål i sagen var, om aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter miljøoplysningsloven eller offentlighedsloven. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 fastslår, at enhver har ret til aktindsigt i miljøoplysninger under de betingelser og undtagelser, der følger af loven. Miljøoplysninger defineres bredt i Miljøoplysningsloven § 3 og omfatter blandt andet oplysninger om foranstaltninger, der påvirker miljøelementer som jord, landskaber og naturområder.

Planklagenævnet vurderede, at de anmodede oplysninger i vidt omfang udgør miljøoplysninger. Dette skyldes, at oplysninger, der ligger til grund for en vurdering af, om et konkret forhold er i overensstemmelse med en byplanvedtægt, kan påvirke miljøelementer som jord og landskaber, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 3, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 1.

Retlig mangel ved kommunens afgørelse

Hedensted Kommune havde behandlet anmodningen om aktindsigt efter offentlighedsloven fra 2013, og ikke miljøoplysningsloven. Nævnet fandt, at dette udgjorde en væsentlig retlig mangel, da den anvendte ressourceregel i ikke finder anvendelse for miljøoplysninger, idet den tilsvarende bestemmelse ikke findes i den ældre offentlighedslov, som miljøoplysningsloven henviser til. Denne mangel kunne have haft betydning for afgørelsens udfald, hvilket gjorde afgørelsen ugyldig.