Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Hedensted Kommune traf den 11. juli 2023 afgørelse om aktindsigt i en sag vedrørende [V1] A/S' ansøgning om dispensation fra byplanvedtægt nr. 4 af 1. juli 1974. Klageren havde anmodet om aktindsigt i virksomhedens ansøgning, kommunens sagsbehandling, herunder nabohøring, og afgørelse om meddelelse af dispensation. Kommunen afviste anmodningen med henvisning til, at den ikke var i besiddelse af dokumenter om dispensation, og at der derfor ikke var sket nabohøring, ligesom dispensationen ikke var indskrevet i byggetilladelsen. Kommunen formodede, at bygherren forventede, at dispensationen var meddelt via byggetilladelsen, baseret på en mail fra bygherre af 3. december 2019. Planklagenævnet har behandlet klagen over denne afgørelse.
Planklagenævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder afgørelser om dispensation fra byplanvedtægter. Nævnets kompetence til at behandle klager over aktindsigt i miljøoplysninger følger af Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1, og Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Da anmodningen om aktindsigt vedrører en sag om dispensation fra en byplanvedtægt, som falder under planloven, er Planklagenævnet kompetent til at behandle klagen.
Retten til aktindsigt omfatter kun eksisterende dokumenter, hvilket fremgår af Offentlighedsloven § 7, stk. 1, Forvaltningsloven § 9, stk. 1, og Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1. Hedensted Kommune fastholdt i sit høringssvar, at den havde svaret fyldestgørende på klagerens anmodning og henviste til materiale udleveret ved en tidligere aktindsigtsafgørelse af 29. juni 2023.
Planklagenævnet fandt, at Hedensted Kommune var i besiddelse af dokumenter og oplysninger, der var omfattet af klagerens anmodning om aktindsigt, herunder oplysninger om ansøgning om dispensation. Kommunen var derfor ikke berettiget til at meddele afslag på aktindsigt i disse dokumenter og oplysninger med henvisning til Offentlighedsloven § 7, stk. 1. Det forhold, at klageren tidligere var givet aktindsigt i dele af materialet, var ikke til hinder for en ny anmodning.
Planklagenævnet ophævede Hedensted Kommunes afgørelse af 11. juli 2023 om aktindsigt og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere er gældende.
Planklagenævnet pålagde Hedensted Kommune at:
Planklagenævnet behandlede ikke klagepunktet vedrørende sagsbehandlingstid, da det ikke ville kunne medføre ugyldighed af kommunens afgørelse.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.

Kommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.



Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af tre grunde på ejendommen Gl. Landevej i Randers SØ. Klagerne, en række beboere i området, anmodede den 17. marts 2021 om aktindsigt i kommunens behandling af en omgørelse af Planklagenævnets afgørelse af 7. april 2020 samt kommunens egen afgørelse af 30. oktober 2020 vedrørende samme udstykning.
Randers Kommune gav den 24. marts 2021 delvis afslag på aktindsigt. Kommunen undtog en intern e-mailkorrespondance med henvisning til Offentlighedsloven § 23, stk. 1, idet de anførte, at der var tale om et internt arbejdsdokument uden oplysninger om sagens faktiske grundlag eller faglige vurderinger, som omfattet af Offentlighedsloven §§ 28-29. Kommunen overvejede desuden meroffentlighed efter , men fandt ikke grundlag herfor, da hensynet til forvaltningens interne drøftelser vejede tungere end klagernes interesse.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 8. september 2021. Klagerne anførte, at ikke alt relevant materiale var blevet udleveret.
Randers Kommune fastholdt sin afgørelse den 22. september 2021. Kommunen erkendte dog, at de ikke havde henvist til Miljøoplysningsloven i den oprindelige afgørelse, men vurderede, at en konkret afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 var foretaget i forbindelse med overvejelserne om meroffentlighed. Kommunen oplyste desuden, at alle ønskede dokumenter fra perioden efter den 7. april 2020 var udleveret, bortset fra det undtagne interne dokument.
Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer fra lokalplaner. Nævnet vurderede, at aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da oplysningerne om dispensation til udstykning af en ejendom udgør miljøoplysninger i lovens forstand, jf. Miljøoplysningsloven § 3. Dette skyldes, at en sådan dispensation kan påvirke miljøelementer som jord og landskaber. Nævnet bemærkede, at kommunen havde behandlet sagen efter Offentlighedsloven, idet klagerne ikke blev anset for parter i sagen, jf. Forvaltningsloven § 9, stk. 1 og Offentlighedsloven § 7, stk. 1.

Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 27. maj 2020 om godkendelse af anmeldt virksomhed på en e...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en borger over [X] Kommunes afslag på dispensation fra et elopvarmningsforbud for borgerens...
Læs mereEffektivisering af klagesagsbehandling for vedvarende energiprojekter og andre nævn