Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Ærø Kommunes afslag på aktindsigt i sms-kommunikation vedrørende lokalplan 9-9B. Klageren ønskede adgang til korrespondance mellem tre specifikke personer (Ti1, Ti2 og/eller Ti3) i perioden fra januar 2021 til maj 2024. Forløbet startede med en anmodning den 9. maj 2024, hvorefter kommunen flere gange forlængede sagsbehandlingsfristen. Efter en tidligere klage over sagsbehandlingstiden, hvor Planklagenævnet pålagde kommunen at træffe en afgørelse hurtigst muligt, meddelte Ærø Kommune den 10. september 2024 et endeligt afslag på aktindsigt.
Ærø Kommune begrundede afslaget med, at kommunen ikke var i besiddelse af den efterspurgte sms-kommunikation. Kommunen oplyste, at der ikke i deres sagssystemer var journaliseret dokumenter, som indeholdt de pågældende sms-beskeder mellem de nævnte personer vedrørende den specifikke lokalplan.
Nævnet vurderede indledningsvis sin kompetence til at behandle sagen. Da anmodningen vedrørte en lokalplan under Planloven § 58, og oplysningerne potentielt kunne indgå i afgørelsessager, som kan påklages til nævnet, fandt Planklagenævnet sig kompetent. Nævnet henviste til klagereglerne i Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4.
Planklagenævnet lagde i sin vurdering vægt på, at retten til aktindsigt efter dansk ret er begrænset til dokumenter, der faktisk eksisterer hos myndigheden. Dette princip findes på tværs af de relevante lovsæt:
Nævnet konstaterede, at en myndighed ikke er forpligtet til at producere nye dokumenter eller notater, som ikke allerede forefindes på sagen. Da Ærø Kommune havde oplyst, at korrespondancen ikke eksisterede i deres systemer, og der ikke var konkrete holdepunkter for at betvivle denne oplysning, var der ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afgørelse.
Retten til aktindsigt i dokumenter omfatter kun eksisterende dokumenter... Ærø Kommune oplyser, at der ikke i kommunens sagssystemer er journaliseret dokumenter, som indeholder sms-kommunikation... Planklagenævnet finder, at der ud fra sagens oplysninger ikke er grundlag for at antage, at dette ikke er korrekt.
Klageren havde anført, at kommunen havde pligt til at have journaliseret den pågældende kommunikation. Planklagenævnet afviste dog at behandle dette punkt, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til isolerede spørgsmål om journaliseringspligt eller generelle forvaltningsretlige normer, der ikke direkte påvirker en afgørelses gyldighed. Nævnet henviste i stedet klageren til Ankestyrelsen for en vurdering af, om kommunen har overholdt sine forpligtelser til at journalisere sms-beskeder.
Planklagenævnet stadfæstede Ærø Kommunes afgørelse om afslag på aktindsigt. Nævnet fandt, at da de efterspurgte sms-beskeder ikke eksisterede i kommunens besiddelse, forelå der ikke en overtrædelse af aktindsigtsreglerne. Nævnet afviste desuden at tage stilling til, om kommunen burde have journaliseret beskederne, da dette spørgsmål ligger uden for nævnets kompetence og retteligt hører under Ankestyrelsens tilsyn.
DatatilsynetEU-Domstolens dom fra 2023 har medført en ny praksis for indsigt i logfiler, hvilket her afklares i en sag om adgang til CPR-registrets sikkerhedslog.
AnkestyrelsenKlager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etablering af pilerenseanlæg i Klinteby og Karrebækstorp. Anmodningen omfattede også materiale om rensning af spildevand fra enkelte ejendomme, påbud om udskiftning af bundfældningstanke samt en begrundelse for, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke var angivet som klageinstans i relevante sager.
Næstved Kommune meddelte den 17. marts 2021 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 og 1985-offentlighedsloven. Kommunen identificerede flere sager relateret til både pilerenseanlæg og bundfældningstanke og meddelte fuld aktindsigt i materialet fra disse sager.
Afslag blev givet på aktindsigt i oplysninger om begrundelsen for manglende klageinstansangivelse, da sådanne dokumenter ikke eksisterede, og kommunen ikke var forpligtet til at udarbejde en redegørelse for lovgivningen om klageadgang.
Skønhedsklinik overholdt ikke reglerne om opbevaring af journal i 10 år, fordi de ikke havde adgang til journalen efter et skifte af elektronisk system.
Årsrapporten giver et overblik over antallet af modtagne klager, sagsbehandlingstid, udvalgte faglige emner og fejl i kommunernes sagsbehandling.
Klager påklagede afgørelsen den 18. juni 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at aktindsigten var fremsendt i 183 e-mails som en "rodet bunke" uden indeksering eller forståelige overskrifter, hvilket gjorde det umuligt at overskue det ønskede materiale. Klager vurderede, at det relevante materiale udgjorde under 10 % af det fremsendte.
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Syddjurs Kommunes vedtagelse af Lokalplan nr. 361 for et lokalcenter...
Læs mereSagen omhandler en klage over Sønderborg Kommunes afslag på aktindsigt i sager vedrørende et drivhus og en overdækket te...
Læs mereHøring om ændring af bekendtgørelse om udvidet producentansvar for emballage og affald
