Afslag på genoptagelse af sag om lovliggørende landzonetilladelse til bolig og tømrervirksomhed

Planklagenævnets vurdering af genoptagelseskriterierne

Nævnet præciserede de generelle betingelser for genoptagelse, som kræver enten væsentlige nye faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl eller nye retlige forhold.

Selvom nævnet erkendte og beklagede den manglende publicering på klageportalen, fandt de ikke, at dette udgjorde en sagsbehandlingsfejl, der kunne have ændret sagens udfald. Nævnet gennemgik klagerens nye bemærkninger og konstaterede, at de ikke indeholdt oplysninger af så væsentlig betydning, at resultatet sandsynligvis ville blive et andet.

Nævnet fastholdt, at den samlede historik og korrespondance viste, at der aldrig var givet et bindende forhåndstilsagn. Det blev understreget, at kommunen allerede i juli 2022 eksplicit havde oplyst, at anvendelsen krævede tilladelse efter Planloven § 35 og ikke kunne godkendes automatisk efter Planloven § 37.

Planklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnet finder, at der ikke er fremkommet nye faktiske eller retlige oplysninger af væsentlig betydning for sagens afgørelse. De oplysninger, som klageren har fremført efter afgørelsen i maj 2023, vurderes ikke at kunne føre til et andet resultat, da de enten allerede indgik i det oprindelige beslutningsgrundlag eller ikke ændrer på den juridiske vurdering af, at der ikke forelå en berettiget forventning om tilladelse. Nævnets tidligere afgørelse af 23. maj 2023, som stadfæster kommunens afslag på landzonetilladelse, forbliver dermed i kraft.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 13. maj 2020 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var omfattende og baserede sig primært på påstande om væsentlige sagsbehandlingsfejl begået af Planklagenævnet. Klageren fremførte følgende hovedpunkter:

• Manglende aktindsigt og partshøring: Klageren mente ikke at have haft mulighed for at udtale sig om materiale modtaget fra kommunen den 8. august 2019, hvilket ifølge klageren var relevant for fortolkningen af lokalplanens formål. Dette blev anset for en tilsidesættelse af Forvaltningsloven § 21 og officialprincippet.
• Manglende begrundelse: Klageren anførte, at Planklagenævnet i sin afgørelse af 13. maj 2020 ikke havde begrundet, hvorfor der ikke var tale om væsentlige sagsbehandlingsfejl.
• Kontradiktionsprincippet: Klageren gjorde gældende, at nævnet havde tilsidesat kontradiktionsprincippet ved ikke at partshøre klageren om kommunens oplysninger af 18. juni 2019 om meddelelse af aktindsigt.
• Inhabilitet: Klageren påstod, at den sagsbehandler hos Planklagenævnet, der behandlede den tidligere anmodning om genoptagelse (sagsnr. 19/06561), var inhabil, da vedkommende skulle vurdere sine egne fejl.
• Berigtigelse af oplysninger: Klageren anmodede desuden om berigtigelse af en række oplysninger i Planklagenævnets afgørelse af 19. august 2019.