Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Aabenraa Kommune afviste den 8. september 2021 en anmodning om aktindsigt i en aftale indgået mellem Aabenraa Kommune, Planstyrelsen, Overfredningsnævnet og Sønderjyllands Amt vedrørende området ved Skarrev. Kommunen begrundede afslaget med, at den ikke var i besiddelse af et specifikt aftalepapir, og at en gennemgang af fysiske arkiver fra 1980'erne og 90'erne ikke havde afsløret et sådant dokument. Afgørelsen blev truffet med henvisning til Offentlighedsloven § 7.
Klageren indbragte sagen for Planklagenævnet den 12. september 2021 og kritiserede kommunens sagsbehandling og påstand om manglende besiddelse af dokumentet.
Klageren fastholdt, at den ønskede aktindsigt vedrørte det præcise indhold af en aftale, der skulle være indgået op til vedtagelsen af regionsplan 1997-2008. Klageren mente, at Aabenraa Kommune måtte være i besiddelse af aftalen. Derudover kritiserede klageren kommunens eftersøgning, idet det angiveligt viste sig, at kommunen ikke havde søgt i de arkiverede amtslige dokumenter ved Rigsarkivet. Klageren kritiserede også den lange sagsbehandlingstid og behovet for adskillige aktindsigtsanmodninger, før kommunen traf en afgørelse.
Aabenraa Kommune fastholdt, at den ikke var i besiddelse af det efterspurgte dokument. Kommunen oplyste, at den havde rekvireret en række sager og dokumenter fra blandt andet Sønderjyllands Amt og Rigsarkivets afdeling i Aabenraa, men at det ønskede dokument ikke var blandt disse.
Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Aabenraa Kommunes afslag på aktindsigt. Nævnet vurderede, at kommunen ikke havde overtrådt reglerne om aktindsigt, da det efterspurgte dokument ikke var i kommunens besiddelse.
Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da aktindsigtsanmodningen omfattede oplysninger og/eller dokumenter i en sag, hvori der er eller vil blive truffet en afgørelse af kommunen efter planloven. Nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder vedtagelse af lokalplaner og kommuneplaner. Nævnet bemærkede, at afgørelser om partsaktindsigt kan påklages særskilt til den klageinstans, der behandler den sag, anmodningen vedrører, jf. Forvaltningsloven § 16, stk. 4. Tilsvarende gælder for aktindsigt for offentligheden, jf. Offentlighedsloven § 37, stk. 1, og aktindsigt i miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6.
Planklagenævnet tog ikke stilling til klagepunktet vedrørende kommunens manglende overholdelse af lovfastsatte frister for besvarelse af aktindsigt. Nævnet fandt, at dette klagepunkt var uaktuelt, da kommunen havde behandlet klagerens anmodning, og en behandling af spørgsmålet derfor ikke ville føre til en ændret retsstilling for klageren.
Nævnet understregede, at retten til aktindsigt kun omfatter eksisterende dokumenter, jf. Offentlighedsloven § 7, stk. 1, Forvaltningsloven § 9, stk. 1, og Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1. Da Aabenraa Kommune havde oplyst, at den ikke var i besiddelse af den efterspurgte aftale, og nævnet ikke fandt grundlag for at antage, at dette var ukorrekt, kunne kommunen ikke imødekomme anmodningen. Nævnet vurderede desuden, at kommunens bestræbelser på at eftersøge dokumentet havde været tilstrækkelige. På denne baggrund fandt nævnet, at kommunen ikke havde overtrådt reglerne om aktindsigt.
Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Årsrapporten giver et overblik over antallet af modtagne klager, sagsbehandlingstid, udvalgte faglige emner og fejl i kommunernes sagsbehandling.



Sagen omhandler en klage over Randers Kommunes afgørelse om aktindsigt i dokumenter vedrørende en sag om udstykning af tre grunde på ejendommen Gl. Landevej i Randers SØ. Klagerne, en række beboere i området, anmodede den 17. marts 2021 om aktindsigt i kommunens behandling af en omgørelse af Planklagenævnets afgørelse af 7. april 2020 samt kommunens egen afgørelse af 30. oktober 2020 vedrørende samme udstykning.
Randers Kommune gav den 24. marts 2021 delvis afslag på aktindsigt. Kommunen undtog en intern e-mailkorrespondance med henvisning til Offentlighedsloven § 23, stk. 1, idet de anførte, at der var tale om et internt arbejdsdokument uden oplysninger om sagens faktiske grundlag eller faglige vurderinger, som omfattet af Offentlighedsloven §§ 28-29. Kommunen overvejede desuden meroffentlighed efter , men fandt ikke grundlag herfor, da hensynet til forvaltningens interne drøftelser vejede tungere end klagernes interesse.
Kommunalbestyrelsen har sendt forslag til lokalplan og kommuneplantillæg for et nyt botilbud på Skallerne 1 i høring frem til april 2026.
Regeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet den 8. september 2021. Klagerne anførte, at ikke alt relevant materiale var blevet udleveret.
Randers Kommune fastholdt sin afgørelse den 22. september 2021. Kommunen erkendte dog, at de ikke havde henvist til Miljøoplysningsloven i den oprindelige afgørelse, men vurderede, at en konkret afvejning efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 var foretaget i forbindelse med overvejelserne om meroffentlighed. Kommunen oplyste desuden, at alle ønskede dokumenter fra perioden efter den 7. april 2020 var udleveret, bortset fra det undtagne interne dokument.
Planklagenævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen, da nævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer fra lokalplaner. Nævnet vurderede, at aktindsigtsanmodningen skulle behandles efter Miljøoplysningsloven, da oplysningerne om dispensation til udstykning af en ejendom udgør miljøoplysninger i lovens forstand, jf. Miljøoplysningsloven § 3. Dette skyldes, at en sådan dispensation kan påvirke miljøelementer som jord og landskaber. Nævnet bemærkede, at kommunen havde behandlet sagen efter Offentlighedsloven, idet klagerne ikke blev anset for parter i sagen, jf. Forvaltningsloven § 9, stk. 1 og Offentlighedsloven § 7, stk. 1.

Sagen omhandler en klage over Ikast-Brande Kommunes delvise afslag på aktindsigt i dokumenter vedrørende vindmølleprojek...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Syddjurs Kommunes vedtagelse af Lokalplan nr. 361 for et lokalcenter...
Læs mereNy bekendtgørelse om digitalt planregister: Forenkling og digitalisering af kommuneplaner via Plandata.dk