Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Solrød Kommune meddelte den 31. januar 2020 landzonetilladelse til opførelse af fitnessredskaber, træskulpturer og et infoskilt i Jersie Strandpark, Solrød Strand. En gruppe naboer klagede den 24. februar 2020 til Planklagenævnet over den del af afgørelsen, der vedrørte fitnessredskaberne.
Ejendommen, matr.nr. A1, 2680 Solrød Strand, ligger i landzone og er en del af Jersie Strandpark, en offentlig park. Området er omgivet af byzone mod nord, syd og vest, og kysten mod øst. Det ligger i kystnærhedszonen og inden for strandbeskyttelseslinjen, hvor Kystdirektoratet havde givet dispensation den 20. januar 2020. Desuden er området udpeget som naturbeskyttelsesområde og bevaringsværdigt landskab i kommuneplanen samt en del af Natura 2000-område N147, Ølsemagle Strand og Staunings Ø. Fredningsnævnet for Østsjælland havde meddelt dispensation fra fredningen af Staunings Ø den 16. januar 2020. Fitnessredskaberne skulle placeres uden for registrerede områder med beskyttet natur og fredskovspligt.
Kommunens tilladelse omfattede opstilling af otte fitnessredskaber i eg, placeret på et areal på ca. 15 x 8 meter umiddelbart syd for parkens ishus. Kommunen vurderede, at faciliteterne ville understøtte en varieret brug af parken med fokus på friluftsliv, motion og naturformidling, og at projektet tog de nødvendige landskabelige og naturmæssige hensyn.
I forbindelse med sagsbehandlingen modtog kommunen flere indsigelser fra naboer. Klagerne anførte, at placeringen af fitnessredskaberne på sydsiden af ishuset var uhensigtsmæssig og ville medføre væsentlige gener i form af støj og utryghed, især i de sene aftentimer, samt tiltrække utilsigtet adfærd. De foreslog alternative placeringer, herunder på arealer registreret som habitatnaturtyper, med henvisning til eksisterende bænke og bålsted i disse områder.
Kommunen fastholdt, at den valgte placering var den mest hensigtsmæssige efter to besigtigelser. Begrundelsen var, at placeringen i tilknytning til parkens beplantning og syd for ishuset ville undgå, at redskaberne fremstod visuelt forstyrrende og dominerende i parkens åbne areal. Kommunen fandt ikke, at de alternative placeringer imødekom disse hensyn i samme grad, og de ville desuden kræve træfældning, hvilket kommunen ikke ønskede.
Planklagenævnet stadfæstede Solrød Kommunes landzonetilladelse til opførelse af fitnessredskaber i Jersie Strandpark. Nævnet behandlede kun den del af klagen, der vedrørte fitnessredskaberne, og ikke infoskilt, træskulpturer eller et separat godkendt fugletårn.
Planklagenævnet fastslog, at de otte fitnessredskaber skulle betragtes som et samlet projekt, der udgjorde en ændret anvendelse af arealet bag ishuset til et fitnessområde. Nævnet fandt, at projektet ikke faldt under bagatelgrænsen, da det samlet set påvirkede området på en måde, der var relevant i forhold til landzonebestemmelsernes formål. Derfor krævede forholdet landzonetilladelse i henhold til .
Nævnet vurderede, at projektet var i overensstemmelse med de hensyn, der skal varetages med landzonebestemmelserne, herunder landskabelige, rekreative og planlægningsmæssige interesser. Planklagenævnet lagde vægt på følgende:
Planklagenævnet fandt, at hensynet til naboer ikke talte afgørende imod en tilladelse. Nævnet lagde vægt på, at placeringen var i en eksisterende offentlig park i tilknytning til ishuset, og at der var eksisterende beplantning mellem projektet og naboerne. Afstanden fra skel til det ansøgte indgik også i vurderingen. Nævnet bemærkede desuden, at en eventuel utilsigtet eller uhensigtsmæssig anvendelse af området som følge af redskaberne måtte håndteres efter anden lovgivning eller i yderste fald under inddragelse af politiet.
Planklagenævnet stadfæstede Solrød Kommunes afgørelse af 31. marts 2021 om landzonetilladelse for fitnessredskaberne. Tilladelsen bortfalder, hvis den ikke er udnyttet inden fem år efter Planklagenævnets afgørelse, eller hvis den ikke har været udnyttet i fem på hinanden følgende år, jf. Planlovens § 56, stk. 2. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.
Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da nævnet ikke gav klagerne medhold eller ændrede afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.

Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.


Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Aalborg Kommunes landzonetilladelse til en tidsbegrænset etablering af en paintballbane. Klagerne anførte, at paintballbanen ville medføre støjgener i et rekreativt område tæt på Poulstrup Sø, der er udlagt til rekreativt område og delvist fredet. De fremhævede også, at kommunen ikke havde foretaget korrekt nabohøring, og at støjgenerne ville blive forværret af paintballbanens placering på et højtliggende område. Ansøgeren henviste til lydmålinger og afstanden til naboer for at argumentere for, at støjniveauet ville være acceptabelt.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
Fredag d. 7. februar kl. 10:30 vil minister for byer og landdistrikter Morten Dahlin besøge Greve Marina for at markere fremsættelsen af lovforslag om modernisering af Køge Bugt Strandpark.
Kommunen fastholdt, at en paintballbane ikke er en forurenende virksomhed, og at Miljøstyrelsens grænseværdier ville blive overholdt.

Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Mariagerfjord Kommunes tilladelse til opsætning af et solcelleanlæg ...
Læs mere
Sagen omhandler Hedensted Kommunes landzonetilladelse til opførelse af 12 ferieboliger med dertilhørende fællesbygninger...
Læs mere