Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om aktindsigt vedrørende anlæg inden for strandbeskyttelseslinjen

Mangelfuld begrundelse

Nævnet vurderede, at Kystdirektoratets afgørelse ikke levede op til kravene for begrundelse i Forvaltningsloven § 24, stk. 1 og stk. 2, som supplerer Miljøoplysningsloven § 4, stk. 4. Kystdirektoratet havde alene henvist til ordlyden og det generelle anvendelsesområde for undtagelsesbestemmelserne i Offentlighedsloven 1985 § 12, stk. 1, nr. 1 og Offentlighedsloven 2013 § 30, nr. 1. Direktoratet havde ikke redegjort nærmere for de konkrete hensyn og faktiske omstændigheder, der havde været bestemmende for vurderingen af, at undtagelsesbestemmelserne skulle finde anvendelse på samtlige oplysninger i de to sagsnumre.

Begrundelsesmanglen blev anset for konkret væsentlig, da nævnet ikke kunne udelukke, at manglen havde haft betydning for afgørelsens resultat.

Yderligere bemærkninger til fornyet behandling

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at Kystdirektoratet ved en fornyet behandling skal angive en konkret begrundelse i overensstemmelse med Forvaltningsloven § 24, hvis materialet undtages fra aktindsigt. Hvis undtagelsesbestemmelserne i Offentlighedsloven 1985 § 2, Offentlighedsloven 1985 § 7, Offentlighedsloven 1985 § 10, Offentlighedsloven 1985 § 12, stk. 1 og Offentlighedsloven 1985 § 13, stk. 1 anvendes, skal der foretages en konkret begrundet afvejning af offentlighedens interesser over for interesserne ved at afslå udlevering, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3. Undtagelsesbestemmelserne skal anvendes restriktivt. Nævnet understregede, at det ikke er tilstrækkeligt at henvise til generelle eller abstrakte hensyn. Hvis kun en del af et dokument omfattes af undtagelsesbestemmelsen i Offentlighedsloven 1985 § 12, stk. 1, nr. 1, skal den aktindsigtssøgende som udgangspunkt gøres bekendt med dokumentets øvrige indhold, jf. Offentlighedsloven 1985 § 12, stk. 2. Endelig bemærkede nævnet, at en begrundelses indhold efter omstændighederne kan begrænses, hvis oplysninger ville kunne undtages fra aktindsigt efter Forvaltningsloven § 15 til § 15 b, men at myndigheden bør oplyse herom i afgørelsen, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 3.

Afvist anmodning om aktindsigt

Vestre Landsret slår fast, at arvinger ikke automatisk har ret til egenacces i tinglyste dokumenter uden en påvist retlig interesse.

Klagers argumenter

• Afslag på aktindsigt er ikke muligt ud fra Miljøoplysningslovens § 2, stk. 6.
• Bekymring for favorisering af visse rådgivningsfirmaer og havbrugsvirksomheder.