Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har ændret en afgørelse fra Fødevarestyrelsen, således at en klager nu får fuld aktindsigt i kontrolrapporter for to dambrug fra 2023. Sagen tog sin begyndelse den 11. maj 2024, hvor klager anmodede om aktindsigt i rapporterne for [Virksomhed1] og [Virksomhed2], med særligt fokus på produktionen af økologiske fisk og eventuel overførsel til havbrug. Fødevarestyrelsen havde oprindeligt kun givet delvis aktindsigt, idet de undtog navne på samarbejdspartnere og CHR-numre.
Da Fødevarestyrelsen behandlede anmodningen, blev ejeren af dambrugene hørt. Ejeren argumenterede for, at oplysninger om leverandører og samarbejdspartnere var fortrolige forretningsoplysninger. Det blev anført, at en offentliggørelse ville svække den normale forretningsmæssige fortrolighed og potentielt påføre virksomheden et væsentligt økonomisk tab. Fødevarestyrelsen fulgte dette ræsonnement og undtog oplysningerne med henvisning til Offentlighedsloven (1985) § 12, stk. 1, nr. 2.
Klageren anfægtede denne vurdering og gjorde gældende, at et afslag ikke kan baseres på en simpel påstand om økonomisk tab. Klager betonede, at tabet skal være væsentligt, og at myndigheden konkret skal dokumentere og begrunde, hvordan udleveringen vil føre til dette tab. Klager mente ikke, at Fødevarestyrelsen havde løftet denne bevisbyrde.
Nævnet fastslog indledningsvist, at der er tale om miljøoplysninger, da produktion i dambrug er en aktivitet, der kan påvirke miljøet, jf. Miljøoplysningsloven § 3. Dette medfører, at anmodningen skal vurderes efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, som henviser til undtagelsesbestemmelserne i den tidligere offentlighedslov fra 1985.
Vigtigt er det dog, at Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 foreskriver, at undtagelser skal anvendes restriktivt. Der skal foretages en konkret afvejning mellem offentlighedens interesse i at få oplysningerne og virksomhedens interesse i hemmeligholdelse. Nævnet bemærkede i den forbindelse:
"Kravet om at risikoen for skade skal være nærliggende indebærer, at myndigheden må foretage en konkretisering af, hvilke økonomiske skadesvirkninger for den virksomhed, oplysningerne angår, der er tale om. Det er ikke tilstrækkeligt blot at henvise til bestemmelsens ordlyd, til konkurrencemæssige grunde eller tilsvarende abstrakte angivelser af beskyttelsesbehovet."
| Dokumenter | Oprindelig status | Nævnets afgørelse |
|---|---|---|
| Akt nr. 1-3 (sag 167359) | Fuld aktindsigt | Fuld aktindsigt |
| Akt nr. 1-4 (sag 167352) | Fuld aktindsigt | Fuld aktindsigt |
| Akt nr. 4-5 (sag 167359) | Delvis aktindsigt | Fuld aktindsigt |
| Akt nr. 5-6 (sag 167352) | Delvis aktindsigt | Fuld aktindsigt |
Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrer Fødevarestyrelsens afgørelse til fuld aktindsigt. Nævnet vurderer, at selvom oplysningerne om samarbejdspartnere og CHR-numre vedrører drifts- og forretningsforhold, har Fødevarestyrelsen ikke i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at en udlevering vil medføre en nærliggende risiko for væsentlig økonomisk skade for virksomheden. Der er efter nævnets opfattelse ikke en klar årsagssammenhæng mellem udleveringen af disse navne og et potentielt økonomisk tab. Da undtagelsesbestemmelsen i Offentlighedsloven (1985) § 12, stk. 1, nr. 2 skal fortolkes restriktivt i sager om miljøoplysninger, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, fandtes betingelserne for at nægte aktindsigt ikke opfyldt. Nævnets kompetence til at behandle sagen følger af Økologiloven § 18 a, stk. 1, da kontrolrapporterne er udarbejdet i medfør af regler om økologi.
Ombudsmanden har indledt en undersøgelse af Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt i en sag om overholdelse af Digital Services Act under det rumænske præsidentvalg.
JustitsministerietSagen omhandler en klage over Energistyrelsens afslag på aktindsigt i tilskudsberettigede biogasværkers elproduktionstal for årene 2010-2012, opgjort pr. værk. Klager havde oprindeligt anmodet om disse oplysninger, men Energinet.dk og efterfølgende Energistyrelsen havde meddelt afslag.
Sagen havde tidligere været behandlet af Energiklagenævnet, som ved afgørelse af 3. juni 2013 ophævede Energistyrelsens oprindelige stadfæstelse af afslaget og hjemviste sagen til Energinet.dk for fornyet behandling. Begrundelsen var, at Energinet.dk ikke havde foretaget den nødvendige konkrete og individuelle vurdering i relation til Offentlighedsloven § 12, stk. 1, nr. 2.
Den Europæiske Ombudsmand har undersøgt en sag om aktindsigt i ansøgninger om status som 'Strategisk Projekt' under EU's forordning om kritiske råstoffer og finder ikke grundlag for kritik.
Regeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
På baggrund af hjemvisningen foretog Energinet.dk en fornyet behandling og meddelte den 24. juni 2013 på ny afslag på fuld aktindsigt, men fremsendte de ønskede oplysninger i anonymiseret form. Energinet.dk begrundede afslaget med, at værkerne agerer på et kommercielt grundlag, og at produktionsoplysningerne er kommercielt fortrolige. Disse oplysninger kan bruges til at udregne markedsandele, kapacitetsudnyttelse og effektivitet, hvilket kan afsløre det enkelte værks markedsstrategi. Dette blev vurderet i henhold til VE-loven § 51, stk. 2, nr. 1, Bekendtgørelse om tilskud til elproduktionsanlæg, som producerer el på bl.a. biogas § 9, Elforsyningsloven § 84 a og Offentlighedsloven § 12, stk. 1, nr. 2.
Energistyrelsen stadfæstede den 19. juli 2013 Energinet.dk's afslag. Styrelsen anførte, at de ønskede oplysninger er markedsdata på individuelt niveau og dermed kommercielt følsomme. Energistyrelsen vurderede, at Energinet.dk's konkrete og individuelle vurdering var tilstrækkelig, især set i lyset af sagens omfang (475 værker) og det betydelige ressourcebehov, der ville være forbundet med at indhente individuelle udtalelser fra hvert værk. Energistyrelsen fandt ikke grundlag for at meddele yderligere oplysninger i medfør af meroffentlighedsprincippet.
Klager fastholdt, at oplysningerne ikke er kommercielt følsomme og derfor ikke kan undtages efter Offentlighedsloven § 12, stk. 1, nr. 2. Klager argumenterede desuden for, at størstedelen af biogasanlæggene er stramt reguleret af Varmeforsyningsloven og kommunale varmeforsyningsplaner, og derfor ikke drives på normale kommercielle vilkår. Klager fremhævede også den betydelige offentlige støtte til værkerne som argument for offentlighedens ret til indsigt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Fødevarestyrelsens afslag på aktindsigt i en anmeldelse, der f...
Læs mereSagen omhandler en klage over Vordingborg Forsyningsservice A/S' afslag på aktindsigt i materiale vedrørende retssager o...
Læs mereHøring om ændring af bekendtgørelse om udvidet producentansvar for emballage og affald
