Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen drejer sig om, hvorvidt Miljø- og Fødevareklagenævnet kan behandle en klage over et kommunalt udkast til miljøgodkendelse af et husdyrbrug – et spørgsmål der sætter afgørelsesbegrebet i forvaltningsretten på prøve.
Rebild Kommune meddelte den 16. august 2021 en miljøgodkendelse til udvidelse af et svinebrug og et mindre hestebrug. Godkendelsen blev indklaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som den 6. december 2024 ophævede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Ophævelsen fik virkning fra 1 år efter nævnets afgørelse – dvs. fra den 6. december 2025.
Rebild Kommune igangsatte herefter en fornyet sagsbehandling og sendte den 14. januar 2026 et udkast til en ny miljøgodkendelse i høring hos naboer og øvrige parter.
En gruppe omboende (klager) indgav den 17. december 2025 klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet og efterfulgte den med supplerende bemærkninger. Klager fremførte navnlig følgende:
Nævnet indleder sin vurdering med at fastslå, at det er en grundlæggende forudsætning for behandling af en klage, at der er truffet en afgørelse, som efter den øvrige lovgivning kan påklages. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3.
Nævnet beskriver afgørelsesbegrebet således:
"En afgørelse vil i almindelighed være karakteriseret ved, at der er tale om en udtalelse fra en offentlig myndighed, som udstedes på et offentligretligt grundlag [...], som går ud på ensidigt at bestemme, hvad der er eller skal være gældende ret, og som retter sig mod eksterne modtagere [...]. Det indgår også i vurderingen, om det pågældende skridt afslutter sagen eller blot er et skridt hen imod sagens endelige afslutning."
Heroverfor står de såkaldte procesledende beslutninger – beslutninger truffet som led i selve forberedelsen af en sag. Sådanne beslutninger fastsætter ikke, hvad der er eller skal være ret, og er derfor ikke afgørelser i forvaltningslovens forstand.
Nævnet finder, at Rebild Kommunes udkast til miljøgodkendelse ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Der lægges særlig vægt på:
Da betingelsen om en klagbar afgørelse ikke er opfyldt, afviser nævnet at realitetsbehandle klagen.
Nævnet tilføjer vejledende, at klager – såfremt man mener, at kommunen ved varetagelsen af sin tilsynsforpligtelse har handlet ulovligt – kan indgive klage herom til Ankestyrelsen, der fører tilsyn med kommunerne efter Kommunestyrelsesloven. Det er Ankestyrelsen selv, der afgør, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Rebild Kommunes udkast til miljøgodkendelse af husdyrbruget. Begrundelsen er, at et udkast til afgørelse ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, da det ikke endeligt fastslår, hvad der er gældende ret, og ikke afslutter sagen. Der eksisterer dermed ikke en klagbar afgørelse, som nævnet har kompetence til at behandle.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastholder, at indvinding af vand fra Gudenåen til elproduktion kræver en habitatvurdering, trods kommunens anmodning om genoptagelse.



Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes miljøgodkendelse til udvidelse af en kvægproduktion. Klagen omhandlede primært lysgener fra manglende beplantning.
Energiklagenævnet traf den 4. februar 2022 afgørelse i sag om klage over Lolland Kommunes afgørelse om afslag på anmodning om genoptagelse af Maribo Varmeværks projekt-godkendelse af træpillekedel og træfliskedel mv
Miljø- og Fødevareklagenævnet har fastlagt, hvordan afstandskrav til vandforsyningsanlæg skal forstås i jordvarmebekendtgørelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Svendborg Kommunes miljøgodkendelse til udvidelse af et husdyrbru...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over Mariagerfjord Kommunes tillæg til miljøgodkendelse for en husdyrbrug...
Læs mereEffektivisering af klagesagsbehandling for vedvarende energiprojekter og andre nævn