Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager anmodede den 30. november 2023 om aktindsigt i oplysninger og korrespondance vedrørende sammenbrudte kloakledninger hos Aalborg Forsyning A/S. Anmodningen var baseret på en avisartikel, hvor selskabet angiveligt havde udtalt sig om sådanne hændelser. Klageren fastholdt anmodningen, selv efter Aalborg Forsyning bad om præcisering, idet klageren mente, at oplysningerne måtte være tilgængelige, når de var omtalt i pressen.
Aalborg Forsyning meddelte den 17. januar 2024 afslag på aktindsigten. Selskabet vurderede, at anmodningen omhandlede miljøoplysninger og behandlede den derfor efter Miljøoplysningsloven og Offentlighedsloven af 1985. Selskabet oplyste, at tekniske hændelser registreres i databasen DRIVE, mens korrespondance findes i andre systemer. En imødekommelse af anmodningen ville kræve en sammenstilling og betydelig bearbejdning af data fra forskellige databaser, hvilket selskabet ikke mente at være forpligtet til efter Miljøoplysningsloven.
Selskabet henviste desuden til, at Offentlighedsloven af 1985 § 4, stk. 3 stiller krav om, at ansøgeren kan identificere den sag eller det dokument, der ønskes aktindsigt i. Da selskabets journalsystem ikke er indrettet til at fremsøge oplysninger om sammenbrudte kloakledninger på den generelle måde, anmodningen var formuleret, blev der meddelt afslag. Aalborg Forsyning bemærkede, at klageren til enhver tid kunne præcisere anmodningen.
Klageren udtrykte uforståenhed over, at Aalborg Forsyning ikke kendte placeringen af de sammenfaldne kloakledninger, når de var omtalt i avisen. Klageren anførte desuden, at fagfolks udtalelser om, at bebyggelse ikke skader kloakledninger, ikke stemte overens med selskabets avisudtalelser, og at mange kloakledninger i Aalborg midtby ligger under store etageejendomme. Klageren opfordrede selskabet til at undersøge kloakkerne i hele Aalborg og vedlagde avisuddrag og tekniske kort som dokumentation.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Aalborg Forsyning A/S' afgørelse om afslag på aktindsigt i oplysninger om sammenbrudte kloakledninger og korrespondance i sagerne.
Nævnet fastslog sin kompetence til at behandle klagen i henhold til Miljøoplysningslovens § 4 a. Det blev vurderet, at Aalborg Forsyning A/S er omfattet af Miljøoplysningslovens § 1, stk. 2, da selskabet varetager funktioner, der kan påvirke miljøet, og er underlagt offentlig kontrol som 100 % ejet af Aalborg Kommune. De ønskede oplysninger om sammenbrudte kloakledninger blev anset for at være miljøoplysninger i henhold til , da de vedrører foranstaltninger og aktiviteter, der påvirker miljøelementer.
Nævnet bemærkede, at retten til aktindsigt i miljøoplysninger efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 som udgangspunkt følger betingelserne i Offentlighedsloven af 1985. Hverken Miljøoplysningsloven eller Miljøoplysningsdirektivet pålægger myndigheder en pligt til at foretage en sammenstilling af oplysninger i databaser for at generere et dataudtræk. Retten til dataudtræk er derimod reguleret i Offentlighedsloven af 2013 § 11, som forpligter myndigheder til i et vist omfang at udarbejde dokumenter, der ikke allerede foreligger.
Nævnet fandt, at Offentlighedsloven af 2013 skal anvendes, hvis den medfører en bedre retsstilling for aktindsigt i miljøoplysninger, da Miljøoplysningsloven er en minimumslov. Imidlertid er selskaber, hvor mere end 75 % af ejerandelene tilhører danske offentlige myndigheder, undtaget fra pligten til at foretage og udlevere dataudtræk i henhold til Offentlighedsloven af 2013 § 4, stk. 1. Da Aalborg Forsyning er 100 % ejet af Aalborg Kommune, er selskabet undtaget fra denne pligt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet konkluderede derfor, at Aalborg Forsyning ikke var forpligtet til at foretage en sammenstilling og forarbejdning af de anmodede oplysninger i genererede dataudtræk. Da klageren heller ikke havde præciseret anmodningen, fandt nævnet, at selskabet var berettiget til at meddele afslag på aktindsigt.
JustitsministerietRegeringen og flere partier nedsætter nu et lovforberedende udvalg, der skal foreslå ændringer til offentlighedsloven med fokus på politiske beslutningsprocesser.
Datatilsynet
Sagen omhandler en klage over Forsyning Helsingør Affald A/S' delvise afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende kommunal affaldshåndtering. Klager anmodede den 28. marts 2021 om aktindsigt i dokumenter om selskabets undersøgelser af tidsforbrug, budgetter, finansieringsplaner og andre overvejelser i forbindelse med indførelsen af en ny affaldsordning i Helsingør Kommune. Anmodningen omfattede også dokumenter vedrørende undersøgelser af villaer og lignende, der ville få behov for at justere adgangsveje i forbindelse med den nye ordning.
Forsyning Helsingør Affald A/S meddelte den 9. april 2021 delvist afslag på aktindsigt med henvisning til offentlighedsloven. Selskabet undtog en liste over adresser, hvis adgangsforhold potentielt kunne blive påvirket, med henvisning til offentlighedslovens § 10 om indsigt i databaser og § 23 om interne dokumenter.
Datatilsynet udtaler alvorlig kritik af en boligforening, der fejlagtigt afviste en beboers anmodning om indsigt under henvisning til offentlighedsloven i stedet for GDPR.
Ombudsmanden har indledt en undersøgelse af Europa-Kommissionens afslag på aktindsigt i en sag om overholdelse af Digital Services Act under det rumænske præsidentvalg.
Klager påklagede afgørelsen den 24. maj 2021 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at anmodningen burde have været behandlet efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1 og Miljøoplysningsloven § 3, og at selskabet ikke havde iagttaget afvejningsreglen i Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3 eller givet korrekt klagevejledning i henhold til Miljøoplysningsloven § 4, stk. 4. Klager bemærkede desuden, at der ikke var udarbejdet en dokumentliste over undtagne dokumenter.
Forsyning Helsingør Affald A/S fastholdt, at Miljø- og Fødevareklagenævnet ikke havde kompetence til at behandle klagen efter hverken miljøoplysningsloven, vandsektorloven eller offentlighedsloven. Selskabet oplyste senere, at kun ét dokument, en intern registrering over adgangsveje, var undtaget fra aktindsigt.
Klager anmodede den 17. februar 2021 Næstved Kommune om aktindsigt i ansøgnings- og tilladelsesmateriale vedrørende etab...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Guldborgsund Forsynings manglende afgørelse om aktindsigt. Klager...
Læs mereHøring om ændring af bekendtgørelse om udvidet producentansvar for emballage og affald
