Annullering af tilsagn om tilskud til muslingeopdrætsprojekt på grund af ulovlig statsstøtte

En projektdeltager i et udviklings- og demonstrationsprojekt om økologisk muslingeopdræt (SUBMUSSEL) klagede over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om at annullere et tilsagn om tilskud. Tilsagnet var givet under Grønt Udviklings- og Demonstrationsprogram (GUDP) med en støtteintensitet på 70 % til demonstrationsaktiviteter.

Annullering af tilsagn

Landbrugs- og Fiskeristyrelsen annullerede tilsagnet den 1. december 2022 med den begrundelse, at støtten var i strid med EU's statsstøtteregler. Styrelsen fandt, at klager, som er en stor virksomhed, maksimalt kunne modtage en støtteintensitet på 40 % for demonstrationsaktiviteter i henhold til Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 (GBER). Da den tildelte støtte på 70 % overskred denne grænse, blev hele tilsagnet anset for ulovlig statsstøtte, og det allerede udbetalte beløb på 509.512,44 kr. blev krævet tilbagebetalt med renter.

Klagerens centrale argumenter

Klageren, repræsenteret ved en advokat, gjorde gældende, at:

• Afgørelsen var ugyldig på grund af formelle fejl, herunder manglende partshøring i strid med Forvaltningslovens § 19, og at den var baseret på usaglige hensyn (magtfordrejning).
• Den tildelte støtte ikke udgjorde statsstøtte, da den støttede aktivitet ikke var af økonomisk karakter.
• Landbrugs- og Fiskeristyrelsen havde fejlfortolket EU-retten og burde som minimum have opretholdt en støtte på 40 %, i stedet for at annullere hele tilsagnet.
• Styrelsen havde handlet i strid med lighedsgrundsætningen ved ikke at anvende løsninger, som var brugt i andre sager med myndighedsfejl, f.eks. ved brug af de minimis-støtte.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om at annullere tilsagnet om tilskud. Nævnet begrænsede sin prøvelse til de påklagede forhold og afviste at behandle spørgsmål om erstatningspligt og alternative støttemuligheder, da dette ligger uden for nævnets kompetence.

Vurdering af forvaltningsretlige principper

Nævnet fandt ikke, at Landbrugs- og Fiskeristyrelsen havde tilsidesat forvaltningsretlige regler.

• Partshøring: Der var ikke pligt til partshøring efter Forvaltningslovens § 19, da klager var bekendt med de faktiske oplysninger, som afgørelsen byggede på (virksomhedens størrelse og aktivitetstype).
• Magtfordrejning: Selvom hensynet til at undgå kritik af ministeriet er usagligt, var afgørelsen båret af andre, lovlige og saglige kriterier relateret til statsstøttereglerne.