Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
| Lov | § |
|---|---|
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 21. maj 2021, som nedsatte klagers landbrugsstøtte for 2020 med 5 procent. Nedsættelsen skyldtes fire overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav fundet under en fysisk kontrol den 1. oktober 2020 på klagers bedrift. Overtrædelserne vedrørte krav 2.14, delkrav 1, krav 2.24, delkrav 1, samt krav 3.2, delkrav 1 og 3, i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3, jf. Landbrugsstøtteloven § 22 b, stk. 1 og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.
Klageren, repræsenteret ved advokat, påklagede afgørelsen den 18. juni 2021. Klageren anførte primært, at fejlen vedrørende medicinforbrug skyldtes dyrlægen, at skuldersårene på tre søer var grad 2 på vej til 3, at Landbrugsstyrelsen ikke havde dokumenteret sårets varighed på en gris med brok, og at klageren ikke var blevet partshørt korrekt under kontrollen.
Landbrugsstyrelsen begrundede støttenedsættelsen med følgende overtrædelser:
Styrelsen fandt to receptpligtige lægemidler, Norospeclin og Metacam, anvendt anderledes end anvist af dyrlægen. Norospeclin, udskrevet mod mild farefeber hos søer, blev brugt mod ledbetændelse hos søer og polte i ca. fem uger. Metacam, udskrevet til smertebehandling af søer, blev brugt til smågrise og en so med rektalprolaps i op til seks måneder. Styrelsen tildelte en samlet karakter på 8 for alvor (3), omfang (2) og varighed (3).
Der var uoverensstemmelser mellem medicinforbrug og fysisk lager. Klageren havde forbrugt 150 ml Draxxin og 1.000 g Doxycyclin uden at registrere forbruget. Desuden var lægemidlet Borgal anvendt med tre dages mellemrum, selvom det kun var anvist til to på hinanden følgende dage. Styrelsen tildelte en samlet karakter på 6 for alvor (2), omfang (2) og varighed (2).
Et slagtesvin med et brok på over 15 cm i diameter havde et sår på ca. 12 cm med fortykket sårkant. Selvom grisen var ved godt huld og uden almen påvirkning, vurderede styrelsen, at den var udsat for smerte og lidelse grundet utilstrækkeligt tilsyn. Styrelsen tildelte en samlet karakter på 8 for alvor (3), omfang (2) og varighed (3).
Tre søer i løbeafdelingen havde svære skuldersår, og en so havde en ubehandlet rektalprolaps på ca. 8 cm, som var læderet, nekrotisk og ildelugtende. Styrelsen vurderede, at alle fire søer var behandlet groft uforsvarligt. Styrelsen tildelte en samlet karakter på 11 for alvor (4), omfang (3) og varighed (4).
Landbrugsstyrelsen henviste i sin afgørelse til Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2 samt Forordning (EU) nr. 640/2014 og Forordning (EU) nr. 1306/2013.
Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af landbrugsstøtte for 2020. Nævnet begrænsede sin prøvelse til forvaltningslovens begrundelseskrav og de fire specifikke overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.
Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke opfyldte begrundelseskravet i Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1, da hjemlen for krydsoverensstemmelseskravene ikke var entydigt og specifikt anført. Dog vurderede nævnet, at manglen ikke var konkret væsentlig for sagens resultat og derfor ikke førte til afgørelsens ugyldighed.
Nævnet fandt, at klageren havde overtrådt Bekendtgørelse om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr samt offentlig kontrol og fødevarevirksomheders egenkontrol med restkoncentrationer § 36 ved at anvende receptpligtige lægemidler (Norospeclin og Metacam) i strid med dyrlægens anvisninger. Nævnet fastholdt, at ansvaret for at følge anvisningerne påhviler landbrugeren, uanset om fejlen skyldtes dyrlægen.
Nævnet vurderede, at klageren havde overtrådt Bekendtgørelse om dyreejeres anvendelse af lægemidler til dyr samt offentlig kontrol og fødevarevirksomheders egenkontrol med restkoncentrationer § 38, stk. 1 ved at have uoverensstemmelser mellem forbrug af receptpligtig medicin (Draxxin og Doxycyclin) og medicinoptegnelserne. Dette blev anset som uomtvistet.
Nævnet fandt, at klageren havde tilsidesat sin tilsynsforpligtelse i Dyreværnsloven § 3, stk. 3. Dette skyldtes, at et slagtesvin havde udviklet et stort slidsår på brokket, hvilket indikerede mangelfuldt tilsyn over flere uger. Nævnet lagde vægt på kontrolrapportens beskrivelser og fotodokumentation, som understøttede Landbrugsstyrelsens faglige skøn om sårets varighed. Overflytning til sygesti fritog ikke for pligten til tilsyn.
Nævnet vurderede, at klageren havde overtrådt Bekendtgørelse om mindstekrav til beskyttelse af landbrugsdyr § 5 ved ikke at give passende behandling til syge eller tilskadekomne dyr. Dette omfattede tre søer med svære skuldersår og en so med en ubehandlet rektalprolaps. Nævnet fandt, at de beskrevne skuldersår var svære i henhold til Fødevarestyrelsens vejledning, og at manglende behandling af rektalprolapsen var en overtrædelse, da smertelindring alene ikke udgør fuld behandling. Klagerens påstand om manglende partshøring under kontrollen blev afvist, da klageren havde haft mulighed for at udtale sig efter modtagelse af kontrolrapporten.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 21. maj 2021.
Lægehus får kritik for manglende kontrol og opfølgning af smertebehandling hos patient, der fik tre stærke opioidpræparater og samtidig var multisyg.
Sagen omhandler en landbrugers klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af direkte landbrugsstøtte og landdistriktsstøtte for 2017. Nedsættelsen på 3 % skyldtes overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 3.2, delkrav 3, vedrørende dyrevelfærd hos slagtesvin.
Landbrugsstyrelsen gennemførte en fysisk kontrol på klagers bedrift den 9. november 2017. Under kontrollen blev der konstateret fem slagtesvin med ørebid og et sjette slagtesvin med et hævet øre. Styrelsen vurderede, at de fem svin med ørebid var udsat for smerte og unødig lidelse, da de ikke var isolerede eller indsat i en sti med lavere belægning, og deres sår var inficerede og blodige. Det hævede øre på det sjette svin blev vurderet til at udgøre en væsentlig ulempe, da øremærket trykkede mod huden med risiko for sårdannelse.
Næsten hver anden kontrol i kvægstaldene udløser sanktioner, mens hver tredje grisestald fortsat dumper velfærdstjekket.
Fødevarestyrelsens dyrevelfærdsrapport for 2023 viser et fald i sanktioner hos både kvæg- og grisebesætninger, men niveauet er fortsat udfordret.
Klager indsendte et høringssvar, hvori det blev anført, at de fem svin med øresår var indsat i en særlig aflastningssti med lavere belægning og var behandlet med antibiotika og desinficerende middel. Klager fastholdt, at sårene ikke var bidsår, men øresår opstået uden påvirkning fra andre svin, og at svinet med det hævede øre var i perfekt huld og ikke i smerte. Klager mente, at svinene blev behandlet forsvarligt, og at der ikke var tale om unødig lidelse.
Landbrugsstyrelsen fastholdt sin vurdering efter at have modtaget kontrollørens bemærkninger til klagers høringssvar. Styrelsen henviste til, at øresårene stadig var åbne og inficerede, og at de angrebne svin burde have været flyttet for at give sårene ro til at hele. Styrelsen vurderede, at den manglende håndtering af de syge dyr udgjorde uforsvarlig behandling, hvilket førte til en samlet karakter på 10 for overtrædelsen, der resulterede i den nedsatte støtte.
Klagecenter for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har behandlet en klage over NaturErhvervstyrelsens afgørelse vedrørende k...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om nedsættelse af landb...
Læs mereHøring om godkendelse af 14 fodertilsætningsstoffer i EU
