Afgørelse om delvis bortfald af tilsagn om tilskud til renovering af slagtesvinestald

Manglende begrundelse for skønsudøvelse

MFKN vurderede, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 28. september 2020 ikke opfyldte forvaltningslovens krav om begrundelse og derfor var ugyldig. Nævnet lagde vægt på, at styrelsen ikke i tilstrækkelig grad havde redegjort for de hovedhensyn, der indgik i styrelsens skøn ved nedsættelsen af det godkendte udbetalingsgrundlag med 5 %. Styrelsen havde blot konstateret, at klager havde gennemført 55,06 % af de tilsagte stipladser, hvilket var mindre end 90 %, og på den baggrund sanktioneret udbetalingen med 5 % under henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af slagtesvinestalde § 22, stk. 1 samt tilskudsvejledningen. Det var ikke muligt at vurdere, hvilke kriterier og hensyn styrelsen havde lagt vægt på ved fastsættelsen af nedsættelsen på 5 %.

MFKN fandt, at denne mangel på begrundelse udgjorde en konkret og væsentlig retlig mangel, især da pligten til at træffe afgørelse på baggrund af en konkret vurdering er eksplicit fremhævet i bekendtgørelsens § 22, stk. 1. Dette er i strid med Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1.

Øvrige bemærkninger

MFKN bemærkede desuden, at Landbrugsstyrelsen ved en fornyet behandling af sagen bør genoverveje, om sygestier kan etableres i et særskilt byggeri, og om nettoantallet af stiarealer i så fald skal korrigeres herfor. Hvis styrelsen fastholder, at sygestier ikke kan etableres særskilt med den nævnte følge, bør styrelsen konkret redegøre for den bagvedliggende vurdering heraf.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 28. september 2020 om delvis bortfald af tilsagn om tilskud samt sanktion af udbetaling og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Landbrugsstyrelsen fandt yderligere, at tilbudslovens regler ikke var overholdt for opgaverne "el-arbejde" og "vvs-arbejde", da der manglede to underhåndsbud eller et oplyst tildelingskriterie. For opgaven "tilbygning" var der udført flere opgaver, som ikke fremgik af tilbuddet, hvilket Landbrugsstyrelsen vurderede som en overtrædelse af Tilbudsloven § 12, stk. 4 og Tilbudsloven § 12, stk. 5. Dette resulterede i en yderligere nedsættelse af tilskuddet med 25 % i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25.

Tilsagnshaver påklagede afgørelsen og anførte, at Landbrugsstyrelsens beregning af kalvepladser var fejlbehæftet, og at forskellen mellem det ansøgte og det godkendte beløb kun udgjorde 7,14 %. Klager fastholdt desuden, at tilbudslovens regler var overholdt for opgaven "tilbygning". Landbrugsstyrelsen fastholdt sin beregning og vurdering af tilbudslovens overtrædelser.