Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende manglende anmeldelse af ejerskifte i fødevarevirksomhed

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 4. oktober 2019, som pålagde en virksomhed at anmelde ejerskifte senest på overtagelsestidspunktet. Indskærpelsen blev givet i medfør af Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 37, stk. 1, jf. Fødevareloven § 58 a, stk. 1.

Klagerens argumenter

Klageren anførte, at anmeldelse af ejerskifte i fire andre virksomheder var sket automatisk, og at der derfor ikke tidligere havde været behov for manuel anmeldelse. Klageren mente desuden, at kontrolløren måtte have kendt til ejerskiftet på forhånd og kritiserede, at indskærpelsen blev meddelt i forretningen, mens der var kunder til stede. Klageren betragtede den manglende anmeldelse som en bagatel, da virksomheden i øvrigt var pæn og ren. Endelig påklagede klageren tidsforbruget under kontrolbesøget og den deraf følgende fakturering.

Fødevarestyrelsens bemærkninger

Fødevarestyrelsen fastholdt indskærpelsen og oplyste, at den tilsynsførende ikke havde forudgående kendskab til ejerskiftet, men blot en formodning baseret på den tidligere ejers salgsforsøg. Styrelsen afviste klagerens påstand om automatisk ejerskifteanmeldelse og understregede, at virksomhedens generelle renlighed ikke fritog for pligten til at anmelde ejerskifte. Fødevarestyrelsen fremhævede, at en indskærpelse er den mildeste sanktion for overtrædelser af fødevarelovgivningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 4. oktober 2019 om, at virksomheden senest på overtagelsestidspunktet skal anmelde ejerskifte til Fødevarestyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17.

Nævnets kompetence

Miljø- og Fødevareklagenævnet fastslog, at det ikke havde kompetence til at behandle klagen over tidsforbruget på kontrolbesøget og den deraf følgende fakturering. Nævnet begrundede dette med, at der skal træffes en særskilt afgørelse om tidsforbruget, før dette kan påklages til nævnet, da tidsforbruget og faktureringen ikke i sig selv er en afgørelse efter fødevareloven.

Nævnets vurdering

Nævnet fandt, at klageren ikke havde overholdt Bekendtgørelse om autorisation og registrering af fødevarevirksomheder m.v. § 37, stk. 1, som kræver, at ejerskifte anmeldes senest på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på, at klageren på kontroltidspunktet havde overtaget virksomheden uden at have anmeldt ejerskiftet. Nævnet vurderede, at der ikke var tale om en bagatelagtig overtrædelse, da regelsættet er klart formuleret og ikke giver rum for skøn.