Afgørelse om afslag på betalingsanmodning om tilskud til projekt under ordningen Miljøteknologi Randzoner 2015

Forvaltningslovens krav om begrundelse

Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke fuldt ud opfyldte forvaltningslovens krav om begrundelse, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 1 og Forvaltningsloven § 24, stk. 2. Styrelsen havde ikke tilstrækkeligt redegjort for hovedhensynene bag skønnet om, at maskinen ikke levede op til teknologikravene. Dog vurderede nævnet, at begrundelsesmanglen ikke var konkret væsentlig for sagen, da afgørelsen i øvrigt fremstod velbegrundet, og resultatet ikke var påvirket heraf.

Vurdering af maskinens funktion

Nævnet vurderede, at den indkøbte maskine ikke var en radrenser i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og bilag 1. Nævnet lagde vægt på:

• Fakturaen angav en "Väderstad RAPID 400C", som Landbrugsstyrelsen identificerede som en såmaskine.
• Kontrolrapporten fra Landbrugsstyrelsen den 8. august 2018, inklusive billeddokumentation, viste, at maskinen fremstod som en såmaskine.
• Landbrugsstyrelsens faglige vurdering konkluderede, at maskinen ikke kunne radrense mellem rækkeafgrøder, da de bagerste pakkehjul ville mase de radrensede kulturer, og maskinen ikke opfyldte de specificerede krav til bredde og rækkeafstand.

Konsekvens af manglende overensstemmelse

Nævnet fastslog, at da den indkøbte maskine ikke var en radrenser, var den omhandlede faktura ikke støtteberettiget. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 15, stk. 1 og Kommissionens Gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 63, stk. 1, som kræver, at betalinger beregnes på grundlag af støtteberettigede beløb efter administrativ kontrol, jf. artikel 48, stk. 3, litra a. Da den afsluttede operation (den indkøbte maskine) ikke svarede til den operation, der var givet tilsagn til, udgjorde det støtteberettigede beløb 0 kr.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav derfor ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 8. november 2018 om afslag på betalingsanmodning om tilskud til projektet.

Klagerens argumenter

Klager fastholdt, at den indkøbte maskine havde tilstrækkelig radrenserfunktion til at opfylde formålsbestemmelsen i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 1. Klager anførte, at det var projektets faktiske funktion, der var afgørende, og at Landbrugsstyrelsen ikke havde begrundet tilstrækkeligt, hvorfor maskinen ikke kunne foretage radrensning. Klager mente, at investeringen var en delinvestering på en eksisterende såmaskine, og at maskinens navn var uden betydning, da den rent faktisk havde radrenserfunktioner, herunder lugeskær og GPS-styring for præcis ukrudtsharvning.

Landbrugsstyrelsens vurdering

Landbrugsstyrelsen foretog en faglig vurdering og konkluderede, at maskinen ikke var beregnet til radrensning, og at dens elementer (pivotpakkere, CrossBoard, pakkehjul) ikke var forenelige med radrensning, da de ville mase planterne. De bemærkede også, at arbejdsbredden var 4 meter mod de krævede 9 meter i teknologilisten. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 9, nr. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i teknologier til reduktion af pesticidforbruget og kvælstofudledningen på bedrifter med randzoner § 18, nr. 4, som angiver, at tilsagn kan bortfalde, hvis projektet ikke gennemføres i overensstemmelse med tilsagnet.