Skønsmæssig forhøjelse af indkomst på grund af mangelfuldt regnskab og uforklarlige bankindsætninger

Sagen omhandlede en skatteyder, hvis indkomst for 2015 og 2016 blev skønsmæssigt forhøjet af SKAT på grund af et mangelfuldt regnskabsgrundlag og en række uforklarlige indsætninger på både private og erhvervsmæssige bankkonti. Skatteyderen drev en enkeltmandsvirksomhed og var samtidig direktør og ejer af et anpartsselskab.

SKAT forhøjede klagerens indkomst for 2015 med i alt 128.144 kr. og for 2016 med 1.146.791 kr. Forhøjelserne var baseret på bankindsætninger, som SKAT ikke kunne finde dokumentation for i klagerens regnskab.

Klageren gjorde gældende, at flere af indsætningerne i 2015 stammede fra gaver (fødselsdag og bryllup) og allerede beskattede midler, men fremlagde ingen dokumentation herfor. For 2016 vedrørte den største tvist en indbetaling på 1.214.655 kr. fra selskabet [virksomhed3] ApS. Pengene var betaling for en faktura udstedt af [virksomhed4] ApS, hvor klageren var direktør og ejer. Efter fradrag af lønudbetalinger til tredjeparter, anså SKAT det resterende beløb på 734.230 kr. for at være personlig indkomst for klageren. Klageren anførte, at 450.000 kr. af dette beløb efterfølgende var blevet tilbageført til [virksomhed4] ApS, men kunne ikke fuldt ud dokumentere dette.

Klageren anfægtede også afgørelsens gyldighed, da han mente ikke at have haft tilstrækkelig tid til at svare på SKATs forslag til afgørelse.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse på alle punkter.

Retten lagde indledningsvist til grund, at al indkomst er skattepligtig jf. Statsskatteloven § 4, og at bevisbyrden for, at uforklarlige bankindsætninger stammer fra beskattede eller skattefrie midler, påhviler skatteyderen, jf. praksis som i SKM2008.905.H. Da klagerens regnskab var mangelfuldt, var Skattestyrelsen berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse efter Skattekontrolloven § 5, stk. 3.

Indkomstår 2015

• Anden personlig indkomst (36.544 kr.): Retten fandt (med dissens vedrørende 6.000 kr.), at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at indsætningerne stammede fra allerede beskattede midler. Klagerens forklaringer om gaver var ikke underbygget af dokumentation.
• Overskud af virksomhed (91.600 kr.): Retten anså indsætninger på i alt 22.000 kr. på klagerens privatkonto for at være omsætning i virksomheden. Der blev lagt vægt på, at indsætningerne skete efter virksomhedens momsregistrering, beløbenes størrelse, og at klageren ikke kunne redegøre for deres oprindelse.

Indkomstår 2016