Landsskatterettens kendelse om periodisering af indkomst og begrundelse for skatteansættelse

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 blev anset for opfyldt. Forhøjelsen af skatteansættelsen for 2005 var en direkte følge af nedsættelsen af skatteansættelsen for 2006, som Landsskatteretten havde truffet afgørelse om. Det blev også bemærket, at Skat på tidspunktet for den oprindelige forhøjelse for 2006 (april/maj 2008) stadig kunne have behandlet indkomståret 2005 inden for den ordinære ansættelsesfrist, jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Varsel om forhøjelsen for 2005 blev udsendt den 29. juli 2009, efter modtagelsen af Landsskatterettens kendelse af 25. juli 2009, hvilket betød, at 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 var overholdt.

Realitet

Landsskatteretten fastholdt sin tidligere afgørelse af 25. juli 2009, hvoraf det fremgik, at 47.268.841 kr. af det samlede ubeskattede beløb på 63.717.371 kr. skulle henføres til beskatning i indkomståret 2005. Dette skyldtes, at beløbet var en regulering over egenkapitalen primo regnskabsåret 2005/2006, og at selskabet ikke havde fremlagt dokumentation for en anden periodisering. Da der ikke var fremkommet væsentligt nyt i sagen, der kunne begrunde en anden afgørelse, blev Skats afgørelse stadfæstet.

Højesteret fastslår, at SKAT rettidigt kunne ændre en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig under den forlængede 6-årsfrist for kontrollerede transaktioner.

SKATs beregninger af momsforhøjelsen var som følger:

Virksomhedens repræsentant bestred SKATs afgørelse og påstod forhøjelserne ophævet. Argumenterne inkluderede:

• Proceduremæssige fejl: Indehaveren var ikke partshørt efter forvaltningsloven eller skatteforvaltningsloven forinden afgørelsen. Afgørelsen blev truffet kort før et retsmøde vedrørende beslaglæggelse af et kontantbeløb, hvilket antydede magtfordrejning.
• Faktuelle uenigheder: Repræsentanten bestred, at der var tale om to forretninger, og at der manglede z-boner. Det blev forklaret, at "slet-alt-knappen" kun blev brugt ved indtastningsfejl, og "nul-salg" ved veksling af penge. Manglende z-boner for en dag blev medtaget på næste dags z-bon.
• Privatforbrug: Indehaveren boede hos familie mod betaling af 500 kr. pr. måned, hvilket ikke var taget højde for i SKATs privatforbrugsopgørelse. Repræsentanten fremlagde en revideret opgørelse af privatforbruget.

• Forældelse: Det blev anført, at afgørelsen for 2005 var forældet, og at SKAT ikke havde dokumenteret grundlag for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1. SKAT havde ikke løftet bevisbyrden for forsætlig eller grov uagtsom udeladelse af korrekt skatteopgørelse.
• Manglende agterskrivelse: Repræsentanten bestred, at der var fremsendt agterskrivelse den 9. april 2010.