Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af indkomstansættelserne for indkomstårene 2006, 2007 og 2008, som SKAT havde givet afslag på. Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse.
Klageren, der er bosiddende i Sverige og udøver erhverv i Danmark (affiliate markedsføring), blev anset for begrænset skattepligtig. SKAT havde ved afgørelse af 4. november 2010 ansat klagerens virksomhedsresultat for de pågældende år. Denne afgørelse blev ikke påklaget af klageren, som også havde vedtaget et bødeforlæg for skatteunddragelse.
SKAT afviste anmodningen om genoptagelse med henvisning til, at klageren ikke havde dokumenteret eller beskrevet, hvad den åbenbart urimelige skatteansættelse bestod i, eller hvad det korrekte overskud burde have været. SKAT fremhævede desuden, at der ikke var gjort indsigelse mod den oprindelige afgørelse, og at anmodningen ikke var fremsat inden for 6-månedersfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2.
Klagerens repræsentant påstod, at skatteansættelserne skulle genoptages, da der forelå særlige omstændigheder, og det ville være åbenbart urimeligt at opretholde de ansættelser, som angiveligt var ukorrekte. Repræsentanten mente, at SKAT havde begået fejl ved opgørelsen af udgifterne, og at der manglede fradrag for en række afholdte udgifter. Det blev anført, at 6-månedersfristen først skulle løbe fra det tidspunkt, hvor klageren via en revisor blev bekendt med de manglende fradrag.
Klageren anmodede om yderligere fradrag for følgende beløb:
| År | Lejeudgifter m.v. | Administrationsomkostninger | Kørselsgodtgørelse | I alt |
|---|
| 2006 | 42.000 kr. | 6.000 kr. | 1.780 kr. | 49.780 kr. |
| 2007 | 42.000 kr. | 36.000 kr. | 8.900 kr. | 86.900 kr. |
| 2008 | 42.000 kr. | 36.000 kr. | 9.150 kr. | 87.150 kr. |
Repræsentanten forklarede, at klagerens manglende reaktion på SKATs oprindelige afgørelse skyldtes en forventning om, at uoverensstemmelser ville blive klarlagt i forbindelse med en ansvarsvurdering.
Landsskatteretten bemærkede, at anmodningen om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006, 2007 og 2008, modtaget den 13. november 2013, ikke var fremsendt inden for fristen for ordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2. Fristen var henholdsvis 1. maj 2010, 1. maj 2011 og 1. maj 2012.
Spørgsmålet om genoptagelse skulle derfor afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1. Retten fandt, at ingen af de objektive grunde i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-7 var opfyldt.
Landsskatteretten vurderede, om der forelå særlige omstændigheder efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. Med henvisning til bemærkningerne til den tidligere Skattestyrelsesloven § 35, stk. 1, nr. 8, fastslog retten, at bestemmelsen ikke giver grundlag for genoptagelse i tilfælde, hvor den skattepligtige har glemt et fradrag, medmindre myndighederne har handlet ansvarspådragende.
Landsskatteretten vurderede endvidere reaktionsfristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, som kræver, at anmodning om ekstraordinær genoptagelse fremsættes senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristen for ordinær genoptagelse.
På baggrund af ovenstående stadfæstede Landsskatteretten SKATs afgørelse om afslag på genoptagelse.

Højesteret fastslår, at SKAT rettidigt kunne ændre en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig under den forlængede 6-årsfrist for kontrollerede transaktioner.



Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2006. SKAT havde i 2008 ændret klagerens indkomstopgørelse for 2006, da der manglede dokumentation for tre specifikke udgiftsposter: revisorassistance (30.375 kr.), sagfører- og handelsomkostninger ved salg af en ejendom (131.896 kr.), og kurstab ved salg af en anden ejendom (60.545 kr.), i alt 222.816 kr. Klageren havde ikke reageret på SKATs forslag til ændring i 2008.
Klagerens advokat anmodede den 15. juni 2011 om genoptagelse af skatteansættelsen og fremsendte bilag for de nævnte udgifter. Skatteankenævnet afviste anmodningen om genoptagelse. Nævnet henviste til den stramme praksis for ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 og anførte, at klageren ikke i rette tid havde imødekommet SKATs anmodninger om dokumentation. Klageren havde haft tilstrækkelig tid til at dokumentere forholdene inden udløbet af fristen for ordinær genoptagelse den 1. maj 2010. Nævnet fastslog, at den omstændighed, at klageren nu havde fundet bilagene, ikke udgjorde en "særlig omstændighed" i lovens forstand, og at et eventuelt retstab udelukkende var begrundet i klagerens egne forhold.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.
Satser og beløbsgrænser i lov om skattemæssige afskrivninger (afskrivningsloven)

Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2007, efter at ...
Læs mere
Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2006, 2007 o...
Læs mereNy lov om standardiseret indberetning og udveksling af oplysninger om global minimumsskat