Stadfæstelse af skatteforhøjelse for uforklarede bankindsætninger på over 8 mio. kr. over tre år

Klagerens argumenter og manglende dokumentation

Klageren gjorde gældende, at indsætningerne primært vedrørte private lån fra familie og venner, skattefri udlejning af et værelse samt refusion af udlæg. For et beløb på 2.000.000 kr. blev der fremlagt et gældsbrev fra et selskab på Jersey, og for 500.000 kr. et gældsbrev fra en privatperson. Klageren anførte desuden, at han på grund af alvorlig sygdom og en tidligere konkurs havde haft vanskeligt ved at fremskaffe dokumentation.

Skattestyrelsen og senere Landsskatteretten afviste forklaringerne, da de ikke var underbygget af objektive kendsgerninger. Der manglede dokumentation for forrentning, afvikling og reel udbetaling af lånene i tidsmæssig sammenhæng med gældsbrevene. Specifikt vedrørende udlejning af værelse var der ikke fremlagt dokumentation for lejens størrelse eller beregning af bundfradrag i henhold til Ligningsloven § 15p.

Ekstraordinær genoptagelse

For indkomståret 2014 skete forhøjelsen efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 1. Landsskatteretten fandt dog, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 var opfyldt, da det blev anset for groft uagtsomt ikke at have selvangivet så betydelige beløb. 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 blev anset for overholdt, da fristen først begyndte at løbe fra det tidspunkt, hvor klagerens frist for at indsende udbedt materiale udløb.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed. Retten lagde vægt på den faste praksis om, at det påhviler skatteyderen at godtgøre, at indsætninger på bankkonti stammer fra allerede beskattede eller skattefrie midler, jf. Statsskatteloven § 4.

"Det er klageren, der har bevisbyrden for, at indsætninger og bankoverførsler stammer fra allerede beskattede midler eller i øvrigt ikke er skattepligtige. Der lægges i denne forbindelse vægt på om klagerens forklaringer kan underbygges af objektive kendsgerninger."

Retten konkluderede specifikt:

• Låneforhold: De fremlagte gældsbreve og forklaringer om lån blev ikke anset for tilstrækkelig dokumentation, da der manglede tidsmæssig sammenhæng og bevis for reel tilbagebetaling.
• Skattefri udlejning: Kravet om dokumentation for lejeindtægter og beregningsgrundlag var ikke opfyldt.
• Genoptagelse: Undladelse af at selvangive millioner af kroner udgjorde grov uagtsomhed, hvilket berettigede ekstraordinær ansættelse.

Alle indsætninger blev bekræftet som skattepligtig personlig indkomst i medfør af Personskatteloven § 3, stk. 1, og der skulle svares arbejdsmarkedsbidrag i henhold til Arbejdsmarkedsbidragsloven § 2, stk. 1, nr. 2.

Klageren bestred også SKATs ret til at foretage en ekstraordinær skatteansættelse. Klageren mente, at hun var omfattet af den korte ligningsfrist for personer med enkle økonomiske forhold og derfor skulle have haft varsel inden den 1. juli 2013. Desuden hævdede klageren, at hun ikke havde handlet groft uagtsomt eller forsætligt, og at SKAT havde overskredet den 6-måneders reaktionsfrist i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, da SKAT allerede i november 2012 havde kendskab til hendes økonomiske forhold. Mest subsidiært gjorde klageren gældende, at to af beløbene var afgiftsfri gaver fra hendes mor i henhold til Boafgiftsloven § 22, stk. 1, litra a.