Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandler beskatning af fri bil for en hovedanpartshaver og direktør i et restaurationsselskab for indkomstårene 2016-2020. Skattestyrelsen havde forhøjet selskabets indberetninger til eIndkomst med værdien af fri bil, da de mente, at hovedanpartshaveren havde haft rådighed over to biler til privat anvendelse: en splitleaset Mercedes E220 Sedan i perioden 25. juli 2016 til 22. august 2017 og en købt Tesla Model S 90D fra 21. februar 2018 til 29. februar 2020.
Skattestyrelsen begrundede deres afgørelse med, at betingelserne for splitleasing af Mercedesen ikke var opfyldt, da der manglede et detaljeret kørselsregnskab og tilstrækkelig dokumentation for privat betaling. For Teslaen, som var en dyr luksusbil, fandt Skattestyrelsen, at hovedanpartshaveren som direktør og hovedanpartshaver havde rådighed over bilen, og at der ikke var fremlagt en fraskrivelseserklæring eller ført kørebog, der kunne afkræfte formodningen om privat rådighed. Skattestyrelsen fremhævede, at det er den blotte rådighed, der beskattes, og at bevisbyrden for hovedaktionærer er skærpet. De afviste klagerens argumenter om brug af cykel/offentlig transport og manglende parkeringsmuligheder ved bopælen som utilstrækkelige til at afkræfte rådighedsformodningen. De afviste også anvendelsen af den såkaldte 25-gange-regel, da de nødvendige betingelser (tro- og loveerklæring, kørebog) ikke var opfyldt.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at der ikke skulle ske beskatning af fri bil, idet de argumenterede for, at der skulle differentieres mellem tre perioder med forskellige faktiske omstændigheder. De gjorde gældende, at bilerne alene var anvendt til erhvervsmæssige formål, og at hovedanpartshaveren i de første perioder primært anvendte cykel eller offentlig transport, da bopælen lå tæt på arbejde og offentlig transport, og der ikke var parkeringsmuligheder ved bopælen. For Teslaen blev det anført, at den først blev anvendt til kørsel mellem hjem og arbejde fra maj 2019, efter installation af en ladestander på bopælen, og at denne kørsel skyldtes transport af hjemmedyrkede grøntsager til restauranten, hvilket skete i et omfang væsentligt mindre end 25 gange årligt. Klageren bestred også Skattestyrelsens opgørelse og mente, at bevisbyrden lå hos Skattestyrelsen, da hovedanpartshaverens og selskabets adresser ikke var sammenfaldende. Klageren henviste til, at der ikke var dokumentation for, at bilerne havde været parkeret ved hovedanpartshaverens private hjem, og at der var sket en misforståelse i kommunikationen med Skattestyrelsen.
Landsskatteretten fastslog, at når et selskab stiller en bil til rådighed for privat anvendelse for en hovedaktionær, skal denne beskattes af værdien heraf i henhold til Ligningsloven § 16, stk. 1 og Ligningsloven § 16a, stk. 5. Værdien ansættes efter . Det er den blotte rådighed over bilen, der beskattes, uanset omfanget af den faktiske private brug.
Bevisbyrden for, at en firmabil er til rådighed for privat benyttelse, påhviler som udgangspunkt Skattestyrelsen, hvis hovedaktionærens og selskabets adresse ikke er sammenfaldende, og bilen ikke har været parkeret ved klagerens bopæl. Bevisbyrden vendes dog, hvis de faktiske forhold taler for, at bilen har været til rådighed for privat anvendelse, især ved dyre luksusbiler, der ikke umiddelbart egner sig til erhvervsmæssig anvendelse. Der blev henvist til Højesterets dom af SKM2014.504.HR.
Reglerne i Ligningsloven § 16, stk. 4 finder også anvendelse på leasede biler og ved egenbetaling, hvor egenbetalingen fradrages i den skematisk opgjorte værdi. Der findes ingen særregler i lovgivningen om dele- eller splitleasing; retsstillingen er baseret på Den Juridiske Vejledning og offentliggjorte afgørelser. Klager skal godtgøre, at alle krav i den administrative praksis er opfyldt for at undgå beskatning.
Landsskatteretten henviste til Ligningsrådets afgørelse i SKM2001.255.LR, som fastsætter krav til splitleasing, herunder:
Landsskatteretten fandt, at splitleasingaftalen for Mercedes E220 Sedan ikke opfyldte de administrative betingelser. Dette skyldtes især:

Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.



Sagen omhandler et selskabs pligt til at indberette yderligere A-indkomst for udbetalt rejsegodtgørelse og værdi af fri bil til en hovedanpartshaver og andre ansatte i indkomstårene 2014-2017. SKAT havde pålagt selskabet at foretage disse indberetninger, hvilket klageren ønskede ændret til 0 kr.
SKATs afgørelse var baseret på manglende kontrol og dokumentation for de udbetalte skattefrie rejsegodtgørelser. Det blev anført, at opgørelserne ikke opfyldte kravene i Bekendtgørelse om rejse- og befordringsgodtgørelse § 1, da de manglede informationer som start- og sluttidspunkt, arbejdsstedets adresse, og arbejdsgivers underskrift. For så vidt angår fri bil, lagde SKAT vægt på, at der ikke blev ført kørebog, at der ikke forelå en erklæring om, at bilerne ikke måtte benyttes privat, og at selskabets benzinkort var blevet brugt til tankning af private biler i Jylland og på Fyn, især på hovedanpartshaverens rejse- og hjemrejsedage. SKAT fremhævede den skærpede bevisbyrde for hovedaktionærer i relation til beskatning af fri bil, jf. og .
Skatterådet har hævet satserne for kørselsfradrag og skattefri godtgørelse for 2026, hvilket giver ca. 1,1 mio. danskere et højere fradrag pr. kørt kilometer.
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Klageren anførte, at selskabets biler udelukkende blev anvendt erhvervsmæssigt, og at tankninger i Jylland var sket i forbindelse med arbejdsopgaver der, eller at det var tankning af private biler, som var refunderet af den ansatte. Klageren mente, at der var ført fornøden kontrol med rejsegodtgørelserne, da selskabets direktør løbende foretog opsyn med byggepladserne og dermed kontrollerede medarbejdernes tilstedeværelse.
De pålagte indberetninger var som følger:
| Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
|---|---|---|---|
| Indkomståret 2014 Indberetning af fri bil | 44.950 kr. | 0 kr. | 44.950 kr. |
| Indkomståret 2015 Indberetning af yderligere A-indkomst Indberetning af fri bil | 159.443 kr. 45.301 kr. | 0 kr. 0 kr. | 159.443 kr. 45.301 kr. |
| Indkomståret 2016 Indberetning af yderligere A-indkomst Indberetning af fri bil | 127.346 kr. 45.310 kr. | 0 kr. 0 kr. | 127.346 kr. 45.310 kr. |
| Indkomståret 2017 Indberetning af fri bil | 13.934 kr. | 0 kr. | 13.934 kr. |

Sagen omhandlede beskatning af værdi af fri bil for indkomståret 2010. Klageren, der var hovedaktionær i et selskab, ble...
Læs mere
Sagen omhandlede, hvorvidt klagerens indkomst skulle forhøjes med værdien af fri bil, en Nissan Murano, ejet af det sels...
Læs mereLov om grøn omlægning af bilafgifter