Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Sagen omhandlede, hvorvidt en virksomhed, der tilbød undervisnings- og gruppeterapiforløb inden for psykomotorik og hypnoterapi, var berettiget til momsfritagelse for disse ydelser. Virksomheden, drevet af en uddannet psykomotorisk terapeut og hypnoterapeut, udbød to specifikke forløb: ”Vægttab med hypnose” og ”Selvhypnose”. Begge forløb var rettet mod privatpersoner, som selv betalte.
Skattestyrelsen havde i et bindende svar afgjort, at forløbene ikke var omfattet af momsfritagelsen for undervisning. Begrundelsen var, at kurserne hverken kunne klassificeres som "faglig uddannelse", da de ikke havde et erhvervsmæssigt sigte, eller som "skolemæssig undervisning", da de primært havde karakter af personlig rådgivning, selvudvikling og terapi.
Virksomheden klagede over afgørelsen og argumenterede for, at forløbene opfyldte betingelserne for skolemæssig undervisning. Klageren henviste til, at lignende kurser blev udbudt momsfrit af aftenskoler som AOF og FOF, og at der forelå en klar undervisningsplan med det formål at udvikle deltagernes evner og kundskaber.
Landsskatteretten skulle tage stilling til, om virksomhedens undervisnings- og gruppeterapiforløb, ”Vægttab med hypnose” og ”Selvhypnose”, var fritaget for moms.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse og fandt, at forløbene var momspligtige i henhold til Momsloven § 4, stk. 1.
Retten lagde til grund, at ydelserne blev leveret som led i selvstændig økonomisk virksomhed, jf. Momsloven § 3, stk. 1. Forløbene kunne dog ikke omfattes af momsfritagelsen for undervisning i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3.
Landsskatterettens begrundelse var følgende:
Ikke faglig uddannelse: Forløbene kunne ikke anses for faglig uddannelse, da formålet ikke var at bibringe eller vedligeholde kundskaber med et erhvervsmæssigt sigte. Målgruppen var privatpersoner med fokus på personlige forhold.
Ikke skolemæssig undervisning: Forløbene havde karakter af personlig udvikling og terapi snarere end skolemæssig eller faglig undervisning. Det var ikke godtgjort, at kurserne indeholdt et væsentligt element af reel undervisning, som krævet i henhold til retspraksis (jf. SKM2001.121.VLR og SKM2007.576.ØLR).
Klagerens henvisning til lignende kurser udbudt af aftenskoler (AOF/FOF) og et tidligere bindende svar () ændrede ikke ved vurderingen. Landsskatteretten bemærkede, at aftenskoleundervisning har en særlig historisk baggrund for momsfritagelse, og at sagen blev afgjort efter en konkret vurdering af de specifikke forløb.
Da betingelserne for momsfritagelse ikke var opfyldt, blev indtægterne fra de to forløb anset for momspligtige.
SkatteministerietRegeringen vil indføre et nyt ligningsmæssigt fradrag for at kompensere danskerne for kommende prisstigninger på kommerciel holdundervisning.
Skattestyrelsen
Skatteministeriet
Sagen omhandler et bindende svar vedrørende momsfritagelse af kursusvirksomhed og fysisk træning udbudt af [virksomhed1] til private enkeltpersoner, der ønsker at spille badminton på et professionelt plan. Spørgsmålene drejede sig om, hvorvidt faglig undervisning (kostplanlægning, træningsplanlægning, skadesforebyggelse) og fysisk træning var momsfritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, samt om afvikling på en træningslejr ville ændre svaret.
SKAT havde oprindeligt svaret "Nej" til momsfritagelse for den faglige undervisning (spørgsmål 1, 3 og 4) og "Ja" til momsfritagelse for den fysiske træning (spørgsmål 2), dog med forbehold. Landsskatteretten ændrede delvist SKATs afgørelse.
SKAT begrundede afvisningen af momsfritagelse for den faglige undervisning med, at den ikke kunne anses for faglig uddannelse, da kursisterne var private enkeltpersoner, og undervisningen ikke alene havde et erhvervsmæssigt sigte, jf. og . Undervisningen bar desuden præg af personlig rådgivning, som ikke er omfattet af momsfritagelsen.
Skatterådet har afgjort, at bridgespil skal betragtes som en kulturel aktivitet og derfor kan fritages for moms. Afgørelsen sikrer, at bridgeklubber fortsat kan undgå moms på kontingenter og turneringsgebyrer.
Det følger af finanslovsaftalen for 2026, at danskerne skal kunne få fradrag for at dyrke motion i fx et fitnesscenter og for undervisning i sang og musik. Dermed kompenseres der for, at der på grund af EU-domme skal moms på bl.a. holdundervisning i fitnesscentre.
For den fysiske træning fandt SKAT, at den var momsfritaget som undervisning i legemsøvelser, når den udbydes til privatpersoner, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3. SKAT fremhævede, at undervisningen var individuel og intensiv, og at klageren var til stede og ledte eleverne gennem programmet. Dog blev det anført, at hvis undervisningen rettede sig mod virksomheder og institutioner med gevinst for øje, ville den være momspligtig, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, 2. pkt..
SKAT fastholdt, at afvikling på en træningslejr ikke ændrede den momsmæssige vurdering, da ydelserne blev leveret som selvstændige ydelser og ikke som et samlet kursusophold.
Klagerens repræsentant påstod, at al den beskrevne undervisning var momsfritaget som faglig uddannelse efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 3, 1. pkt., med særlig henvisning til Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 282/2011 artikel 44. Det blev anført, at undervisningen havde et erhvervsmæssigt sigte, da den var rettet mod badmintonspillere, der forsøgte at etablere sig professionelt. Klagerens viden blev sidestillet med idrætslærere på gymnasie-/universitetsniveau, og undervisningen blev beskrevet som fagspecifik og på højt internationalt niveau, med det formål at forbedre elevernes faglige niveau for en professionel karriere. Det blev fremhævet, at eleverne ikke var professionelle sportsudøvere, men elever, der ønskede at blive det. Særligt for skadesforebyggelse blev der henvist til en redegørelse fra Skatteretsrådet fra 1999, der anså sådanne kurser for momsfritaget.
Vedrørende den fysiske træning argumenterede klageren for, at den udgjorde "undervisning i legemsøvelser" og opfyldte betingelserne herfor, herunder at klageren altid var til stede, undervisningen var intensiv og efter et fastlagt program. Det blev desuden anført, at der ikke var tale om kursusvirksomhed rettet mod virksomheder, da eleverne var enkeltpersoner, der ønskede at blive professionelle på sigt, og at undervisningen havde karakter af et egentligt skoleforløb. Klageren fastholdt, at afvikling på en træningslejr ikke ændrede på momsfritagelsen.
Sagen omhandlede et bindende svar vedrørende momsfritagelse for ydelser leveret af en kinesiolog. Klageren, der arbejded...
Læs mereSagen omhandlede, hvorvidt en virksomheds salg af kurser i mindfulness var momspligtigt. Virksomheden, drevet af en udda...
Læs mere