Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse om genoptagelse af momstilsvaret for erhvervsskole

Landsskatteretten lagde til grund, at skolen i perioden frem til offentliggørelsen af styresignalet SKM 2010.499 havde anset visse aktiviteter for momsfritagne i overensstemmelse med dagældende praksis. Styresignalet åbnede for genoptagelse af afgiftstilsvaret, da disse aktiviteter nu skulle anses som momspligtige.

Retten fandt, at principperne om neutralitet og effektivitet ikke var til hinder for, at SKAT kunne stille krav om, at genoptagelsen ikke alene kunne ske for skolens købsmoms, energiafgifter og lønsumsafgift. Der blev henvist til:

• Vestre Landsrets dom af 4. december 2006 (SKM 2006.750), der fastslog, at formålet med et cirkulære var at bringe praksis i overensstemmelse med momsloven for både salgs- og købsmoms, og at der ikke var grundlag for at fortolke cirkulæret således, at der ved opgørelse af tilbagebetalingskravet alene skulle ske ændring i opgørelse af salgsmomsen.
• Landsskatterettens kendelse af 5. november 2012 (j.nr. 12-0189672), som fastslog, at det er hele afgiftstilsvaret, og ikke kun købsmomsen, der kan genoptages for den omhandlede periode.

Landsskatteretten bemærkede, at kravet om opgørelse af hele afgiftstilsvaret gælder uanset, om der er tale om genoptagelse inden for den ordinære frist, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, eller den ekstraordinære frist, jf. Skatteforvaltningsloven § 32. Endvidere fandt retten, at energiafgifter og lønsumsafgift ikke kunne adskilles fra genoptagelsen af momstilsvaret.

SKATs afgørelse blev herefter stadfæstet.

Skolens argumenter

Skolen argumenterede for, at SKATs krav om modregning af salgsmoms var urimeligt og i strid med EU-rettens neutralitets- og effektivitetsprincipper. De fremførte, at de ikke havde opnået en besparelse ved ikke at opkræve salgsmoms, da denne moms ville være opkrævet som et tillæg til kursusgebyret og indbetalt til SKAT. Da de fleste kunder var momsregistrerede virksomheder med fradragsret, ville momsen have været neutral for staten. Skolen påpegede, at de var blevet pålagt af SKAT ikke at opkræve moms af kursusaktiviteterne, og at de ikke med tilbagevirkende kraft kunne opkræve salgsmomsen hos kunderne. Et krav om modregning af salgsmoms ville derfor medføre, at skolen skulle betale momsen af egen lomme, hvilket ville resultere i en ugrundet berigelse for staten og gøre det illusorisk at få dækket deres faktiske afgiftstab.

SKATs argumenter

SKAT fastholdt, at genoptagelse af afgiftstilsvaret skulle ske i overensstemmelse med Momsloven § 56, stk. 1, hvilket indebærer en opgørelse af både salgsmoms og købsmoms. SKAT henviste til tidligere retspraksis, herunder Vestre Landsrets afgørelse SKM 2006.750.VLR, som støttede princippet om, at genoptagelse skal omfatte hele afgiftstilsvaret for at undgå ugrundet berigelse. SKAT mente, at der ikke var grundlag for at fortolke styresignalet eller lovgivningen således, at der alene kunne ske genoptagelse af købsmoms og energiafgifter uden samtidig at inddrage salgsmomsen.