Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandlede, hvorvidt udgifter til indbogenstande, afholdt af et selskab, skulle anses for maskeret udbytte til hovedanpartshaverne. Klageren var hovedanpartshaver og direktør i selskabet, som i 2011 erhvervede en ejerlejlighed. Lejligheden blev udlejet til klagerens søn og en ven.
Selskabet afholdt udgifter på i alt 74.400 kr. til indbogenstande i lejligheden, herunder møbler, reoler, stole, rullegardiner og diverse indbo. Disse udgifter blev afholdt i august 2011, før lejekontrakterne blev underskrevet i september 2011. Lejekontrakterne nævnte kun komfur, køleskab, emhætte og opvaskemaskine som selskabets inventar.
SKAT forhøjede klagerens aktieindkomst med 37.200 kr., idet de anså udgifterne for maskeret udlodning. SKAT argumenterede, at selskabet ikke havde dokumenteret, at lejligheden var udlejet møbleret, og at udgifterne derfor ikke var afholdt i selskabets interesse, men snarere som en privat udgift.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om nedsættelse af aktieindkomsten. Det blev anført, at det er almindeligt at udleje lejligheder møbleret, og at selskabet blot ikke havde været opmærksom på at få dette udfyldt i lejekontrakterne. Der blev fremlagt en inventarliste, dateret 1. april 2015 og underskrevet af en af lejerne, som bekræftede, at lejligheden var udlejet møbleret, og at inventaret fortsat befandt sig i lejligheden. Det blev også fremhævet, at indboet var købt til hele lejligheden, inklusive fællesarealerne, og at selskabet ejede inventaret og ville indtægtsføre en eventuel salgssum. Klageren accepterede dog, at udgifter til tv og støvsuger (i alt 8.885 kr.) ikke kunne anses for inventar.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at forhøje klagerens aktieindkomst med 37.200 kr. for indkomståret 2011.
Retten fandt, at selskabets udgifter til de indkøbte indbogenstande skulle anses for afholdt i hovedanpartshavernes interesse. Begrundelsen herfor var:
Indbogenstandene blev herefter anset for at være tilgået de to hovedanpartshavere som skattepligtig indkomst, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og Ligningsloven § 16 A, stk. 2, med 50 % til hver, svarende til deres ejerandel. Udgiften blev anset for afholdt som følge af hovedanpartshavernes bestemmende indflydelse i selskabet.

Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at en sag om ekstraordinær skatteansættelse og maskeret udlodning for millioner kan indbringes for Højesteret.



Sagen omhandlede, hvorvidt klagerens aktieindkomst skulle forhøjes med 37.200 kr. for indkomståret 2011 som følge af maskeret udbytte i form af indbogenstande til en udlejningsejendom. Klageren er stifter, hovedanpartshaver og direktør i selskabet [virksomhed1] ApS, hvor klageren og ægtefællen hver ejer 50 %.
I 2011 erhvervede selskabet en ejerlejlighed, som fra august 2011 blev udlejet til klagerens søn og en ven. Lejekontrakterne, underskrevet i september 2011, specificerede kun komfur, køleskab, emhætte og opvaskemaskine som selskabets inventar. I august 2011 afholdt selskabet udgifter på i alt 74.400 kr. til diverse indbogenstande, herunder møbler, reoler, stole og rullegardiner. En inventarliste fra 2015 og billeder dokumenterede, at indboet befandt sig i lejligheden, herunder i fællesarealerne.
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.
Udviklingen i reguleringstallet i personskattelovens § 20, 1991-2026
SKAT forhøjede klagerens aktieindkomst med 37.200 kr., idet udgifterne til indbo blev anset for maskeret udlodning. SKAT begrundede afgørelsen med, at selskabet ikke havde dokumenteret, at lejligheden var udlejet møbleret. Det blev fremhævet, at indboet var købt medio august 2011, altså før lejekontrakterne blev underskrevet den 18. september 2011, og at lejekontrakterne ikke nævnte det nyindkøbte indbo. SKAT mente derfor, at udgifterne ikke var afholdt i selskabets interesse, men snarere var en privat udgift, der var selskabets indkomstopgørelse uvedkommende.
Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at klagerens aktieindkomst skulle nedsættes med 37.200 kr. Det blev anført, at det er almindeligt at udleje lejligheder møbleret, og at selskabet blot ikke havde været opmærksom på at få dette udfyldt i lejekontrakterne. Klageren fremlagde en bekræftelse fra lejere samt en inventarliste som dokumentation for, at lejligheden var udlejet møbleret, og at inventaret fortsat befandt sig i lejligheden. Det blev desuden fremhævet, at indboet var købt til hele lejligheden, herunder fællesarealerne, og at selskabet ejede inventaret og ville indtægtsføre en eventuel salgssum. Klageren fastholdt, at indkøb af inventar er en almindelig driftsudgift i en udlejningsejendom, og at der derfor ikke var grundlag for udlodningsbeskatning. Klageren accepterede dog, at udgifter til tv og støvsuger (i alt 8.885 kr.) ikke kunne anses for inventar.

Sagen omhandlede, hvorvidt udgifter afholdt af [virksomhed1] ApS, hvori klageren var hovedanpartshaver, skulle anses som...
Læs mere
Sagen omhandlede klagerens skatteansættelse for så vidt angår renteudgifter og maskeret udlodning fra klagerens selskab,...
Læs mereHøringssvar til lovforslag om midlertidig forhøjelse af afskrivningsgrundlag for grønne driftsmidler