Landsskatteretten om forhøjelse af momstilsvar grundet uindtægtsført faktura

Sagen omhandlede en klage over SKAT's forhøjelse af H1 ApS's momstilsvar. Forhøjelsen skyldtes, at selskabet ikke havde indtægtsført en faktura på 319.845,90 kr., som var udstedt til et koncernforbundet selskab, H3 ApS.

Sagens baggrund

H1 ApS blev stiftet i februar 2004 og var ejet af H2 A/S, som også var moderselskab for H3 ApS. Ifølge H1 ApS's regnskab havde selskabet ingen erhvervsmæssig aktivitet i 2004. H3 ApS, der solgte juletræer, havde i sit regnskab for 2004 fratrukket en udgift på 319.845,90 kr. for konsulentbistand, faktureret af H1 ApS (faktura nr. 35...). Det var ubestridt, at denne faktura, samt en anden faktura på 78.083,85 kr., ikke var indtægtsført i H1 ApS.

SKAT's afgørelse

SKAT forhøjede H1 ApS's skattepligtige indkomst med 319.845 kr. og som konsekvens heraf momstilsvaret med 79.961 kr. SKAT fastholdt, at fakturabeløbet ikke var indtægtsført i H1 ApS, og at der var grundlag for at kritisere regnskabsgrundlaget for 2004, da de modtagne regnskabsbilag fra den private virksomhed H5 (ejet af B, der også ejede moderselskabet H2 A/S) ikke stemte overens med tidligere modtaget materiale.

Selskabets argumenter

Selskabets repræsentant påstod, at momstilsvaret skulle nedsættes. Det blev anført, at indkomsten fra faktura nr. 35... allerede var beskattet i H5, som var den rette indkomstmodtager. Det blev erkendt, at fakturaen uheldigvis var udskrevet på H1 ApS's brevpapir, men dette burde ikke medføre dobbeltbeskatning. Repræsentanten fremlagde dokumentation, der angiveligt viste, at faktura nr. 35... var indtægtsført i H5, herunder et uddrag af finanskontokort og en finanskladde, der viste en á conto betaling fra H3 ApS til H5.

Repræsentanten fremlagde desuden en oversigt over afregningen af en "oprindelig faktura på 399.807,38 kr.", som selskabet mente relaterede sig til den omhandlede transaktion: