Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en skatteyder, der i indkomståret 2005 anvendte virksomhedsordningen. Som følge af et styresignal fra SKAT, offentliggjort i SKM2011.810.SKAT, blev det konstateret, at kapitalafkastsatsen for en række år var opgjort forkert af myndighederne. For 2005 var satsen ved en fejl fastsat til 4 %, selvom den korrekte sats var 2 %.
Klageren anmodede om ekstraordinær genoptagelse af sin skatteansættelse for at korrigere overskudsdisponeringen. Ved at anvende den korrekte, lavere sats ville kapitalafkastet blive mindre, hvilket gav mulighed for at øge det opsparede overskud i virksomhedsordningen. Dette var væsentligt for klageren, da den oprindelige opgørelse medførte en højere kapitalindkomst, som udløste topskat hos ægtefællen.
SKAT afviste anmodningen med den begrundelse, at en ændring af kapitalafkastet ikke gav adgang til at ændre i størrelsen af det opsparede overskud. SKAT henviste til Virksomhedsskattelovens § 10, stk. 1 og argumenterede for, at disponeringen kun kan ændres, hvis virksomhedens samlede indkomst ændres. Da selve overskuddet i virksomheden var uændret, mente SKAT ikke, at betingelserne for omvalg var opfyldt.
| Faktor | Oprindelig (fejlagtig) | Ny (korrekt) | Konsekvens |
|---|---|---|---|
| Kapitalafkastsats | 4 % | 2 % | Nedsættelse |
| Kapitalafkast | Højere beløb | Lavere beløb | Mindre kapitalindkomst |
| Opsparet overskud | Lavere beløb | Højere beløb | Øget opsparing i virksomheden |
Landsskatteretten var uenig i SKATs restriktive fortolkning. Retten lagde vægt på, at den forkerte sats havde haft direkte betydning for klagerens valg af overskudsdisponering. Hvis klageren havde kendt den korrekte sats på tidspunktet for selvangivelsen, ville disponeringen have været foretaget anderledes for at undgå topskat.
"Betingelserne anses således også for opfyldt i klagerens tilfælde, idet den forkert opgjorte kapitalafkastsats har været af betydning for klagerens overskudsdisponering."
Retten fastslog, at ændringer i overskudsdisponering vedrørende hensættelser til senere hævninger er omfattet af begrebet ansættelsesændring i relation til Skatteforvaltningslovens § 30.
Landsskatteretten pålagde SKAT at genoptage skatteansættelsen for indkomståret 2005. Retten fandt, at klageren var berettiget til ekstraordinær genoptagelse i medfør af Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningslovens § 30. Klageren fik dermed tilladelse til at ændre sin overskudsdisponering, således at kapitalafkastet blev nedsat og det opsparede overskud forøget i overensstemmelse med den korrekte sats.

Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.



Sagen omhandlede en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2009 og 2010. Anmodningen skyldtes, at den hidtil offentliggjorte kapitalafkastsats var nedsat til en korrekt sats, hvilket medførte, at det hidtil overførte kapitalafkastbeløb fra virksomhedsordningen var for højt. Klageren ønskede at opspare den derved forøgede personlige indkomst i virksomheden og henviste til SKATs styresignal SKM 2011.810.
SKAT afviste anmodningen om ændring af skatteansættelserne. SKATs begrundelse var, at styresignal SKM 2011.810 alene gav ret til at ændre i rentekorrektionen/kapitalafkastet. SKAT mente ikke, at ændringen samtidig gav adgang til at ændre i størrelsen af opsparet overskud og hensættelse til senere hævning, idet dette var særskilt lovreguleret i . SKAT fastholdt, at virksomhedens overskud ikke ændres ved ændringen af kapitalafkastet, og der kunne derfor ikke ske ændringer i hensættelse til senere faktisk hævning og opsparet overskud. SKAT henviste til betingelserne i og undtagelsesbestemmelserne i .
Satser i lov om fusion, spaltning og tilførsel af aktiver m.v. (fusionsskatteloven)
Satser og beløbsgrænser i lov om indkomstbeskatning af selvstændige erhvervsdrivende (virksomhedsskatteloven)
Klagerens repræsentant påstod, at klageren var berettiget til omvalg af opsparet overskud og hensættelse til senere faktisk hævning som følge af den ændrede kapitalafkastsats. Det ønskede kapitalafkast skulle nedsættes, og det opsparede overskud forhøjes med tilsvarende beløb:
| Indkomstår | Beløb (kr.) |
|---|---|
| 2009 | 72.309 |
| 2010 | 153.406 |
Repræsentanten argumenterede for, at de fejlagtigt oplyste kapitalafkastsatser havde stillet klageren ringere, især da klageren havde finansielle aktiver og derfor, jf. Virksomhedsskatteloven § 4, var blevet tvunget til at lade sig beskatte med for høje beløb. Hvis den korrekte kapitalafkastsats havde været kendt, ville klageren have opsparet et større beløb i virksomhedsordningen og undgået topskat af beløbet. Dette ville have medført en anden disponering af virksomhedsoverskuddet.

Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af skatteansættelser for indkomstårene 2000-2006 og 2008-2010. Anmodningen ...
Læs mere
Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008-2010. Anmodningen sky...
Læs mereJustering af ejendomsskattereglerne: Ændringer i låneordninger, samvurderinger og kommunal budgetsikkerhed