Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en skatteyder, der søgte om ekstraordinær genoptagelse af sine skatteansættelser for indkomstårene 2001 til 2009. Anmodningen var motiveret af et styresignal fra 2013, SKM2013.920.SKAT, som ændrede beregningsmetoden for lempelse af skat på visse udenlandske indkomster efter en åbningsskrivelse fra EU-Kommissionen. Klageren, der modtog pension fra Canada, argumenterede for, at den tidligere anvendte lempelsesmetode var i strid med Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Canada.
I henhold til styresignalet blev praksis for beregning af lempelse ændret med virkning fra og med indkomståret 2010. Dette skete i overensstemmelse med Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 7, som fastsætter, at genoptagelse ved praksisunderkendelse kan ske fra det indkomstår, der er påbegyndt 3 år forud for underkendelsen.
Klageren gjorde gældende, at han allerede i 2007 havde anfægtet beskatningen over for skatteankenævnet uden held. Han mente, at myndighederne havde misinformeret ham ved at henvise til lovparagraffer i stedet for at oplyse om, at der var tale om en administrativ praksis, som potentielt stred mod EU-retten. Han anmodede derfor om genoptagelse per kulance eller under henvisning til særlige omstændigheder.
Landsskatteretten stadfæstede SKATs afslag på genoptagelse for årene 2001-2009. Retten vurderede sagen ud fra følgende kriterier:
| Hjemmel | Vurdering | Konklusion |
|---|---|---|
| Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 7 | Tidsfrist for praksisændring | Kun genoptagelse fra 2010 muligt |
| Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 | Særlige omstændigheder | Ikke opfyldt |
Retten fastslog, at der ikke var hjemmel til genoptagelse efter nr. 7 for de ansøgte år, da lovens tidsfrist er absolut i relation til styresignalet fra 2013. Vedrørende Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 fandt retten ikke, at der forelå særlige omstændigheder:
"Klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2001 – 2009 er udarbejdet i overensstemmelse med den på ansættelsestidspunktet gældende praksis. Uanset at denne praksis senere er ændret ved SKATs styresignal i SKM2013.920.SKAT, har skattemyndighederne ikke herved handlet ansvarspådragende."
Retten afviste desuden, at vejledningen fra skatteankenævnet i 2007 var mangelfuld, da den henviste til de dagældende regler og korrekt klageinstans. Sagen kunne derfor ikke genoptages ekstraordinært.
AnkestyrelsenAnkestyrelsen ændrer praksis for, hvordan dansk bopælstid skal opgøres. Det får betydning for borgere med dansk bopælspligt, som har optjent sociale pensionsrettigheder i udlandet – men uden at det udløser en udenlandsk pensionsret.
SkatteministerietSagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2008 og 2009. Klagerens ægtefælle ønskede at få overført klagerens uudnyttede personfradrag, hvilket var blevet muligt for indkomstårene 2010-2013 som følge af styresignalet SKM 2013.920.SKAT. Dette styresignal ændrede praksis for lempelse af dansk skat for udenlandsk indkomst, så lempelsen skulle ske, før personfradraget blev fratrukket.
SKAT afviste anmodningen om genoptagelse for 2008 og 2009. Begrundelsen var, at den ordinære frist for genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 (1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb) var udløbet for begge år (henholdsvis 1. maj 2012 og 1. maj 2013). SKAT vurderede, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i (ændring i grundlag) og (direkte følge af anden ansættelse) ikke var opfyldt. Vedrørende (praksisændring), henviste SKAT til, at styresignalet blev offentliggjort den 23. december 2013, hvilket kun muliggjorde genoptagelse fra og med indkomståret 2010 (3 år forud for underkendelsen af praksis).
Oversigt over de regulerede beløbsgrænser og skattesatser i pensionsbeskatningsloven for de kommende to år.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
Klagerens ægtefælle påstod genoptagelse og argumenterede for, at SKAT tidligere havde lignet dem efter de nugældende regler for 2009, omend ved en fejl. Ægtefællen anførte, at den 3-måneders frist for anmodning efter kendskab til styresignalet var urimelig, da kendskabet først opstod sent. Det blev også fremført, at den ordinære frist (1. maj 2012/2013) var irrelevant, da praksisændringen skyldtes EU-Kommissionen, og at en praksis, som EU har underkendt, altid har været forkert. Klageren mente, at Skatteforvaltningsloven ikke indeholder en egentlig forældelsesfrist, der skulle hindre SKAT i at gå længere tilbage end 3 år efter anmodning fra borgeren.
Sagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2002-2009. B...
Læs mereSagen omhandler en klagers anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for indkomstårene 2003-2009. B...
Læs mereHøring over udkast til bekendtgørelser som følge af reform af kontanthjælpssystemet m.v.
