Landsskatteretten: Forfald af henstandssaldo og forældelse af skattekrav vedrørende aktier

For så vidt angår den subsidiære påstand om forældelse, anvendte retten den nugældende Forældelsesloven, da kravet ikke var forældet efter de hidtil gældende regler ved lovens ikrafttræden. Retten lagde til grund, at SKAT først i 2011 (specifikt den 11. maj 2011) fik tilstrækkelig oplysning om klagerens salg af aktierne i [virksomhed1] A/S. Derfor blev kravet ikke anset for forældet ved SKATs afgørelse af 5. september 2012, og den subsidiære påstand om forældelse blev ikke tiltrådt. Retten bemærkede, at meddelelsen om aktieombytningen i december 2005 ikke medførte, at SKAT var i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at foretage en korrekt skatteberegning eller havde anledning til at søge yderligere oplysninger i relation til henstanden.

Vedrørende den mest subsidiære påstand om bortfald af rentebeløbet, anerkendte retten, at Lov nr. 221 af 31. marts 2004 § 12, stk. 17 afskaffede kravet om tillæg til henstandsbeløbet. Dog fastslog retten, at dette ikke ændrede adgangen til at kræve renter af forfalden skat i henhold til dagældende Aktieavancebeskatningslov § 13a, stk. 7 og Kildeskatteloven § 73e, stk. 6. Da henstanden blev anset for bortfaldet på grund af manglende rettidig meddelelse, blev skatten anset for forfalden på det oprindelige tidspunkt i 2003, og renteberegningen blev derfor anset for korrekt.

Landsskatteretten stadfæstede derfor SKATs afgørelse, idet det blev bemærket, at der ikke herved var taget stilling til de beløbsmæssige opgørelser.

Selskabet havde ikke indeholdt udbytteskat ved disse transaktioner, idet årsagen til købene ifølge årsregnskaberne var aktionærens ønske om at få udbetalt en større del af selskabets frie egenkapital end det udbytte, der udloddedes til den samlede aktionærkreds.

SKATs afgørelse

SKAT efteropkrævede i alt 7.266.000 kr. i manglende indeholdt udbytteskat. SKAT henviste til, at afståelsessummen ved salg af aktier tilbage til det udstedende selskab skal medregnes i sælgerens skattepligtige indkomst uden fradrag af anskaffelsessummen, jf. Ligningsloven § 16 B, stk. 1. Det købende selskab er indeholdelsespligtigt af udbytteskat i købesummer omfattet af denne bestemmelse, jf. Kildeskatteloven § 65, stk. 1. Da Selskabet ikke havde indeholdt skatten, hæftede det for det manglende beløb, jf. Kildeskatteloven § 69.

SKATs beregning af den manglende udbytteskat var som følger:

SKAT afviste klagerens påstand om ugyldighed grundet manglende aktindsigt, idet materialet var en del af en verserende straffesag, hvor politiet havde kompetencen til at give aktindsigt. SKAT fastholdt endvidere, at forældelsesfristen på 3 år, jf. Forældelsesloven § 3, stk. 1, først løb fra den 2. september 2014, hvor SKAT fik kendskab til forholdene via politiet, uanset at oplysningerne fremgik af Selskabets årsrapporter indsendt til Erhvervsstyrelsen tidligere.

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant påstod, at SKATs afgørelse var ugyldig som følge af manglende aktindsigt. Repræsentanten anførte, at SKAT havde henvist til bilag og afhøringsrapporter, som Selskabet ikke havde haft adgang til at gennemgå. Det blev fremhævet, at Selskabet havde anmodet om udvidet aktindsigt, og at SKATs afslag på aktindsigt var en væsentlig sagsbehandlingsfejl. Repræsentanten henviste til, at Selskabet havde ret til aktindsigt i materiale af betydning for skattesagen, og at undtagelsesbestemmelsen i Forvaltningsloven § 11, stk. 1 kun finder anvendelse, hvis sagsakter udelukkende benyttes i en straffesag. Endvidere burde SKAT have overvejet meroffentlighedsprincippet, jf. Forvaltningsloven § 10, stk. 2. Repræsentanten henviste til en tidligere sag (Skatteankestyrelsen sag nr. 15-2424900), hvor Skatteankestyrelsen havde udtalt, at aktindsigt i akter modtaget fra politiet ikke kunne nægtes med hjemmel i Forvaltningsloven § 11, stk. 1, når skattesagen ikke angår strafferetlig forfølgning. Det blev også anført, at SKAT havde pligt til at afklare, om aktindsigtsanmodningen vedrørte begge selskaber. Vedrørende forældelse påstod repræsentanten, at SKAT var bekendt med forholdene tidligere, da de fremgik af Selskabets årsrapporter, som var offentligt tilgængelige.