Afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelse for 2005 - manglende dokumentation og overskredet frist

Sagen omhandler en klage over Skatteankenævnets afslag på ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2005. Klageren ønskede at få ændret skønsmæssige ansættelser af resultat fra udlejningsvirksomhed, fortjeneste ved salg af fast ejendom, forhøjelse af lønindkomst, befordringsfradrag og fradrag for renteudgifter.

Sagens baggrund

Klageren ejede flere udlejningsejendomme og selvangav et overskud af virksomhed/udlejningsejendomme på 33.473 kr. for 2005. SKAT foretog i december 2007 en skønsmæssig ansættelse af klagerens indkomst for 2005, da der ikke var modtaget regnskaber for flere af ejendommene. Dette resulterede i en betydelig forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst, herunder genvundne afskrivninger og fortjeneste ved salg af ejendomme. Klageren reagerede ikke på SKATs forslag til afgørelse, og den ændrede årsopgørelse blev udskrevet i februar 2008 uden klage.

Klageren forklarede, at årsagen til manglende reaktion var, at hans ejendomsadministrator tilbageholdt bilagene. Efter uoverensstemmelser med administratoren og ansættelsesforholdets ophør i maj 2008, forsøgte klageren via advokat at få udleveret bilagene, hvilket lykkedes i december 2008. Det udleverede materiale var dog ifølge klageren ikke tilstrækkeligt til at rekonstruere regnskaberne fuldt ud.

Klagerens revisor anmodede SKAT om genoptagelse af skatteansættelsen for 2005 ved brev af 4. maj 2010, hvor der blev fremsendt en ny selvangivelse og regnskabsopgørelser. Revisoren opgjorde overskud af virksomhed og ejendomsavancer væsentligt lavere end SKATs skøn, og inkluderede et tab fra salg af en ejendom i 2003, som SKAT ikke havde medregnet.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant påstod, at klageren var berettiget til ekstraordinær genoptagelse i henhold til Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5 og Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8.

• Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5: Det blev anført, at ejendomsadministratoren forsætligt eller groft uagtsomt havde bevirket, at SKATs ansættelse var urigtig eller ufuldstændig.
• Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8: Der forelå særlige omstændigheder, da den urigtige ansættelse skyldtes svig fra tredjemand (administratoren), hvilket ikke kunne bebrejdes klageren. Desuden var den beløbsmæssige fejl på over 1 mio. kr. væsentlig, hvilket talte for genoptagelse. Klageren havde ikke selv indsigt i administrationen af ejendommene.
• Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 (6-måneders-fristen): Repræsentanten argumenterede for, at klageren først fik fuld kundskab om de faktiske forhold, der begrundede genoptagelsen, ultimo 2009/primo 2010, da det tog lang tid at rekonstruere regnskaberne. Derudover havde der været løbende dialog med SKAT, og SKAT havde tilsidesat sin vejledningspligt ved ikke at informere klageren om fristerne for ekstraordinær genoptagelse, selvom de var bekendt med hans problemer med administratoren.