Genoptagelse af skatteansættelse for 2008 vedrørende kapitalafkast i virksomhedsordning

Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2008, som SKAT havde afvist. Anmodningen var baseret på et styresignal (SKM2011.810.SKAT), der nedsatte kapitalafkastsatsen for 2008 fra 5 % til 4 %. Klageren ønskede ikke blot en ændring af kapitalafkastet, men også en justering af opsparet overskud og personlig indkomst i virksomhedsordningen for at optimere i forhold til indkomstgrænsen for skattenedslag for seniorer, jf. SKM2012.615.

SKAT afviste genoptagelsen med den begrundelse, at styresignalet kun gav ret til at ændre rentekorrektionen/kapitalafkastet. SKAT mente ikke, at en ændring i kapitalafkastet automatisk gav adgang til at ændre opsparet overskud eller hensættelse til senere hævning, da dette er særskilt reguleret i Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1. SKAT fastholdt, at virksomhedens overskud ikke ændres ved beregning af kapitalafkastet, og der derfor ikke kunne ske ændringer i opsparet overskud.

Klagerens repræsentant argumenterede for, at Virksomhedsskatteloven § 10, stk. 1 skulle læses i sammenhæng med Virksomhedsskatteloven § 7 (kapitalafkast) og Virksomhedsskatteloven § 5 (hæverækkefølge/overskudsdisponering). Repræsentanten mente, at der var sket en myndighedsfejl, som berettigede genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, eller alternativt, at der skulle gives tilladelse til selvangivelsesomvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30, da den oprindelige indkomstdisponering var foretaget på et forkert grundlag. Det blev fremhævet, at den for høje kapitalafkastsats havde været til ugunst for klageren i forhold til muligheden for at opnå seniornedslaget.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten pålagde SKAT at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2008. Retten henviste til styresignal SKM2011.810.SKAT, som fastslog, at der kunne ske genoptagelse af ansættelser, især for de skattepligtige, der var blevet stillet dårligere som følge af den forkerte sats. Styresignalet specificerede, at i visse tilfælde var det nødvendigt, at den skattepligtige selv anmodede om genoptagelse og dokumenterede at være stillet ringere.

Retten fandt, at klageren havde selvangivet et kapitalafkast på 194.167 kr. baseret på en sats på 5 %, mens den korrekte sats på 4 % ville have resulteret i et kapitalafkast på 155.333 kr. Denne forskel ville medføre en ændret skatteberegning og give klageren mulighed for en lavere nettoskattebetaling som følge af seniornedslaget, jf. .