Beskatning af maskeret udbytte ved udeholdt omsætning trods påstand om ejerskifte og passivitet

Landsskatteretten lagde til grund, at klageren via sit holdingselskab var ultimativ hovedanpartshaver i hele 2010. Retten fandt det ikke godtgjort, at ejerskabet var overgået til køberen i 2010, da aftalerne herom var usikre og betinget af bankens accept, som først forelå i 2011. Retten fastslog, at det påhviler en hovedanpartshaver at løfte bevisbyrden for, at udeholdt omsætning i et selskab ikke er tilgået vedkommende.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse om at beskatte klageren af 512.090 kr. som maskeret udbytte i henhold til Ligningsloven § 16a, stk. 1 og 2.

Retten begrundede afgørelsen med følgende centrale punkter:

• Ejerskab: Klageren blev anset som ultimativ hovedanpartshaver i hele 2010, da overdragelsen af anparterne ikke var realiseret civilretligt eller skattemæssigt før bankens accept i 2011.
• Bevisbyrde: Med henvisning til praksis fra Højesteret (SKM2008.85.HR) og Østre Landsret (SKM2010.350.ØLR) påhviler det hovedanpartshaveren at godtgøre, at udeholdte midler ikke er tilgået ham.
• Passivitet: Klagerens anbringende om at have været en passiv investorer ("sleeping partner") uden indsigt i driften kunne ikke fritage ham for beskatning, da han fortsat besad kontrollen og ejerskabet som hovedanpartshaver.

"Det påhviler klageren som ultimativ hovedanpartshaver at godtgøre, at den udeholdte omsætning i [virksomhed4] ApS på 1.024.180 kr. ikke er tilgået ham... Klageren har ikke godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at den udeholdte omsætning ikke er tilgået ham."

SKAT anså den yderligere omsætning for maskeret udlodning, der var tilgået klageren og dennes ægtefælle med 50 % til hver, da de var hovedanpartshavere. Beløbene blev beskattet som aktieindkomst efter Personskatteloven § 4a, stk. 1, nr. 1.

Klagerens argumenter

Klagerens repræsentant påstod, at den ansatte maskerede udlodning skulle nedsættes til 0 kr. for begge indkomstår. Hovedargumentet var, at klageren ikke skulle anses som hovedanpartshaver i selskabet i den omhandlede periode. Det blev anført, at den maskerede udlodning var baseret på en udokumenteret skønsmæssig ansættelse af udeholdt omsætning. Klageren henviste til et CVR-udskrift, der viste, at klagerens ægtefælle var registreret som legal og reel ejer med 100 % ejerandel og stemmerettigheder tilbage til 2012.

Privatforbrugsberegninger

SKAT havde i forbindelse med sagen beregnet husstandens privatforbrug for at underbygge, at den udeholdte omsætning var tilgået klagerens og ægtefællens private økonomi. SKATs beregnede kontante privatforbrug var 430.831 kr. i 2013 og 310.211 kr. i 2014. SKAT mente, at dette var et rimeligt privatforbrug for en familie på fire. SKATs beregning af privatforbrug inkluderede den maskerede udlodning:

Klagerens rådgiver havde opgjort et lavere privatforbrug og fremlagt gældsbreve, som SKAT dog fandt mangelfulde og ikke kunne afstemme med bankkontoudtog. SKAT kunne derfor ikke anerkende rådgiverens beregninger.