Afslag på ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelser for 2012 og 2013 vedrørende fejlselvangivet aktieavance

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klageren gjorde gældende, at der var grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 2, da beskatningen ved det faktiske salg af aktierne i senere år havde en direkte sammenhæng med den fejlagtige beskatning i 2012 og 2013. Subsidiært blev det anført, at der forelå særlige omstændigheder efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, idet opretholdelse af ansættelserne ville føre til et materielt forkert resultat og strid med Grundloven § 43.

Skattestyrelsens afvisning

Skattestyrelsen afviste anmodningen, da den ordinære genoptagelsesfrist i Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2 var udløbet. Styrelsen fandt ikke, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse var opfyldt, da fejlen beroede på klagerens egne forhold, og da der ikke var tale om en direkte følge af ændringer i andre indkomstår.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afslag på genoptagelse. Retten lagde vægt på følgende juridiske forhold:

• Fristoverskridelse: Den ordinære frist for genoptagelse for 2012 og 2013 udløb henholdsvis 1. maj 2016 og 1. maj 2017 jf. Skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2.
• Ingen direkte konsekvens: Ændringen af 2012 og 2013 kunne ikke anses for at være en direkte følge af ansættelser for andre år i medfør af Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 2.
• Ingen særlige omstændigheder: Retten fastslog, at en fejlselvangivelse, hvor der er oplyst for meget indkomst, i retspraksis sidestilles med et "glemt fradrag". Da Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 ifølge fast praksis (herunder SKM2014.332.VLR) ikke finder anvendelse på glemte fradrag eller egne fejl i selvangivelsen, var der ikke grundlag for genoptagelse.
• Reaktionsfrist: Endvidere fandt retten, at 6-måneders fristen i Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2 ikke var overholdt, da klageren burde have konstateret fejlen ved gennemgang af sine årsopgørelser langt tidligere.

"Det er fastslået i praksis, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, ikke finder anvendelse, når der er tale om et glemt fradrag. [...] Anmodningen om genoptagelse er fremsat mere end 6 måneder efter, at klageren kunne have konstateret i sin årsopgørelse via sin skattemappe, at han ikke havde selvangivet korrekt."

Højesteret fastslår, at SKAT rettidigt kunne ændre en virksomhedsomdannelse fra skattefri til skattepligtig under den forlængede 6-årsfrist for kontrollerede transaktioner.

Skattestyrelsen begrundede den ekstraordinære genoptagelse af indkomstårene 2012-2014 med, at klageren som minimum havde handlet groft uagtsomt ved at selvangive en væsentligt for lille gevinst ved salg af aktierne, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5. Skattestyrelsen afviste at genoptage indkomstårene 2010 og 2011, da disse ikke var en direkte følge af ændringerne i de senere år, jf. Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 2.

Klagerens repræsentant nedlagde påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelser for 2012-2014 skulle bortfalde, da klageren ikke havde udvist grov uagtsomhed. Det blev anført, at fejlen skyldtes en forkert indtastning af anskaffelsessummen i Skattestyrelsens eget aktie- og investeringssystem, og at klageren havde selvangivet alle salg. Fejlen blev anset for simpelt uagtsom. Repræsentanten argumenterede desuden for, at indkomstårene 2010 og 2011 skulle genoptages ekstraordinært, da de vedrørte de samme forhold og dispositioner som de senere år, og der derfor var en direkte sammenhæng.