Moms af online salg: Grov uagtsomhed begrundede ekstraordinær ansættelse trods forældelsesfrist

SKAT indrømmede fradrag for dokumenteret købsmoms og importmoms på i alt 27.342 kr.

Klagerens argumenter

Klageren gjorde principalt gældende, at ansættelsen for 2004 var forældet, jf. Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1, og at SKATs afgørelse var ugyldig på grund af begrundelsesmangler og brud på en aftale. Subsidiært mente klageren, at den skønnede bruttoavance var for høj, og at der ikke var taget tilstrækkeligt hensyn til udokumenterede udgifter til varekøb og fortoldning.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse og fandt, at momstilsvaret på 108.051 kr. var korrekt opkrævet.

Formalitet og forældelse

Retten fastslog, at betingelserne for en ekstraordinær ansættelse var opfyldt. Klageren havde ved at undlade at lade sig momsregistrere og betale moms handlet groft uagtsomt, hvilket åbnede for genoptagelse efter Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. Fristen på 6 måneder i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2 var overholdt, da SKAT først havde det fulde grundlag for at opgøre omsætningen den 5. marts 2008, og varsel blev sendt den 25. april 2008.

Begrundelsesmangel og berettigede forventninger

Landsskatteretten afviste klagerens påstand om, at afgørelsen var ugyldig på grund af manglende begrundelse. SKAT havde henvist til de relevante retsregler, og begrundelseskravet i Forvaltningsloven § 24 var derfor opfyldt.

Retten fandt heller ikke, at SKAT havde afgivet en bindende forhåndstilkendegivelse. Den uformelle tilkendegivelse på et møde i januar 2008 vedrørte et allerede afsluttet indkomstår (2004), og klageren havde derfor ikke kunnet indrette sig i tillid til den. Der var således ikke skabt en berettiget forventning.

Skønsmæssig ansættelse

Da klageren ikke havde ført regnskab i overensstemmelse med kravene i Momsloven § 55, var SKAT berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af momstilsvaret, jf. Opkrævningsloven § 5, stk. 2. Skønnet, der var baseret på indsætninger på klagerens bankkonto med fradrag for dokumenterede udgifter, blev anset for velbegrundet. Der var ikke grundlag for et yderligere skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da dette kræver dokumentation i henhold til Momsloven § 37.

Klagerens repræsentant nedlagde en principal påstand om, at momsansættelsen var forældet, og en subsidiær påstand om, at den udgående moms skulle ansættes lavere (207.666 kr.) og den indgående afgift til 58.969 kr. i henhold til en efterfølgende udarbejdet årsrapport for 2005. Repræsentanten fremlagde en detaljeret specifikation af afvigelserne mellem SKATs opgørelse og årsrapporten, som primært skyldtes overførsler mellem egne konti, overførsler fra forældre og egen kontantbeholdning, samt salg til udlandet og returnering af varer.

Afvigelserne blev forklaret med poster som overførsler mellem konti (515.068 kr.), overførsel fra forældre (130.000 kr.), overførsler fra egen kontantbeholdning (136.815 kr.), salg til udlandet (21.177 kr.) og diverse andre poster, der tilsammen udgjorde 862.363 kr. med en uforklaret difference på 282 kr.