Stadfæstelse af nedsat overførsel fra konto for opsparet overskud pga. negativ indskudskonto og afslag på omvalg

Landsskatterettens konklusion

Landsskatteretten lagde vægt på, at spørgsmålet om tilladelse til omvalg efter Skatteforvaltningsloven § 30 allerede var blevet behandlet i en særskilt klagesag (LSR 21-0010583). I denne sag havde Landsskatteretten fundet, at det var korrekt af Skattestyrelsen at give afslag på anmodningen om omvalg.

Da der ikke blev givet tilladelse til omvalg, forblev opgørelsen for 2017 uændret, og der var dermed intet overskud opsparet ved udgangen af 2017.

"Landsskatteretten har i afgørelsen med sagsnummer 21-0010583 fundet, at det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet klagerens anmodning om tilladelse til omvalg efter skatteforvaltningslovens § 30. Som konsekvens heraf stadfæster Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse."

Retten konkluderede derfor, at overførslen fra konto for opsparet overskud i 2018 med rette var nedsat til 0 kr. som en direkte konsekvens af de faktiske forhold i de foregående år.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse. Den selvangivne overførsel fra konto for opsparet overskud nedsættes fra 207.128 kr. til 0 kr. for indkomståret 2018.

Klagerens repræsentant fastholdt, at betingelserne for omvalg var opfyldt, idet Skattestyrelsen havde ændret ansættelsen, og denne ændring havde haft utilsigtede skattemæssige konsekvenser. Repræsentanten anførte, at det ikke var muligt at opspare i virksomhedsordningen som forudsat, og at den skattepligtige indkomst var uændret efter et selvangivelsesomvalg. Der blev henvist til, at omvalg ikke er betinget af, at ændringen af ansættelsen vedrører samme indkomstår, jf. SKM2004.196.LR og SKM2020.14.HR.

Indskudskontoens udvikling var som følger:

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse, idet retten fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at valget om at anvende virksomhedsordningen for 2016 havde fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser som følge af Skattestyrelsens afgørelse. Afgørelsen om manglende opsparingsmulighed var en direkte konsekvens af Virksomhedsskatteloven § 11, stk. 4 og ikke en utilsigtet virkning af en ændret ansættelse, jf. SKM2021.16.HR og SKM2024.141.LSR.