Skattepligt af bankindsætninger og ejendomsavance samt ophævelse af negativt privatforbrug

Ejendomsavance og beboelseskrav

Et væsentligt punkt i sagen var, om klagerens salg af en ejerlejlighed i 2013 var skattefrit under parcelhusreglen i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1. Klageren hævdede at have beboet lejligheden i ca. 8 måneder pga. ægteskabelige problemer. Retten fandt det ikke godtgjort, at lejligheden havde tjent som reel, permanent bolig. Der blev lagt vægt på:

• Manglende tilmelding til folkeregisteret.
• Uændret færden og handlemønster i perioden.
• Manglende dokumentation for forbrug af el, vand og varme.
• At klageren flyttede direkte tilbage til fællesboligen efter salget.

"Landsskatteretten finder, at det ikke er dokumenteret, at klageren opgav sin hidtidige bopæl, og at ejendommen således reelt har tjent som bolig for klageren i en del af ejertiden."

Landsskatteretten traf følgende afgørelser:

• Negativt privatforbrug (2011): Forhøjelsen på 444.968 kr. bortfalder helt, da privatforbruget efter korrektion for lån ikke længere er usandsynligt lavt.
• Bankindsætninger: Forhøjelserne nedsættes med dokumenterede interne overførsler mellem ægtefællerne, men fastholdes for de resterende beløb i medfør af Statsskatteloven § 4.
• Ejendomsavance (2013): Salget er skattepligtigt, da beboelseskravet i Ejendomsavancebeskatningsloven § 8, stk. 1 ikke er opfyldt. Avancen nedsættes dog med 40.000 kr. som følge af en korrektion af SKATs beregningsfejl vedrørende tillæg efter Ejendomsavancebeskatningsloven § 5, stk. 1. Den skattepligtige avance opgøres til 864.800 kr., der beskattes som kapitalindkomst jf. Personskatteloven § 4, nr. 14.

Samlet set nedsættes de skattepligtige indkomster for 2011, 2012 og 2013 med henholdsvis 450.968 kr., 82.600 kr. og 128.900 kr.

SKAT anerkendte et privat salg af emaljeskilte via [virksomhed2] for 41.320 kr., men afviste andre påståede private salg, herunder to emaljeskilte til [virksomhed3] for 33.000 kr. og en pibesamling til [person1] for 18.500 kr., grundet manglende dokumentation. Virksomhedens bogføring viste desuden "salg af samling" som følger:

Klageren argumenterede for, at virksomheden, et lille lokalt værtshus, havde oplevet betydelige økonomiske vanskeligheder i 2008 på grund af tabte kunder og uindfriede tilgodehavender. Dette havde nødvendiggjort salg af en stor privat samling af emaljeskilte for at dække udgifter. Klageren påpegede også, at hans samlever, der flyttede ind i august 2008, havde indskudt beløb i virksomheden, hvilket fremgik af bogholderiet. Klageren bestred SKATs påstand om et uafstemt kasseregnskab og fastholdt, at regnskabsføringen gav et solidt grundlag for indkomstopgørelsen og udviste et tilfredsstillende privatforbrug for parret.