Stadfæstelse af byrettens kendelse om sagkyndig i småsagproces

Sagen omhandlede et kæremål indbragt for Vestre Landsret vedrørende Retten i Aalborgs afgørelse om ikke at afvise en udpeget sagkyndig i en småsagsproces. Sagsgenstanden var betalingsindsigelser vedrørende mangler ved et byggeri, med en værdi på 43.919,75 kr.

Byrettens Oprindelige Afgørelse

Den 15. marts 2016 havde Retten i Aalborg bestemt, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at afvise den foreslåede sagkyndige, Person 1.

Kæremålets Baggrund og Påstand

Afgørelsen blev kæret af Part 1 med Procesbevillingsnævnets tilladelse. Part 1 påstod, at sagen skulle hjemvises til Retten i Aalborg med henblik på udpegning af en anden sagkyndig. Part 1 anførte, at udgifterne til syn og skøn i småsagsprocesser bør begrænses mest muligt. Den foreslåede sagkyndiges prisoverslag på 15.550 kr. inkl. moms for 15,5 timers arbejde blev anset for at være for højt i forhold til sagens genstand og omfang. Part 1 mente, at det var muligt at finde en sagkyndig, der kunne besvare spørgetemaet på færre timer, og at en tømrermester kunne udføre arbejdet som sagkyndig for et mere passende beløb. Begge parter var enige om, at de ikke ønskede Person 1 udpeget.

Sagsforløb i Landsretten

Part A, indstævnte, udtalte sig ikke direkte i anledning af kæremålet, men deres sagsbehandler tilsluttede sig ansøgningen om appeltilladelse. Landsretten behandlede sagen og afsagde kendelse.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om ikke at afvise den foreslåede sagkyndige. Landsretten fandt ikke grundlag for at antage, at den anslåede udgift på 15.500 kr. for den sagkyndiges arbejde var urimelig, især i betragtning af spørgetemaets omfang og kompleksitet. Der forelå ingen konkrete oplysninger om, at opgaven kunne udføres billigere af en anden sagkyndig, eller at parterne var enige om en bestemt anden sagkyndig. Landsretten lagde vægt på, at der ikke var fremsat indsigelser mod den sagkyndiges egnethed.

Kæremålets omkostninger blev ophævet.