Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
Sagsøger
Advokat: Johannes Clausager Dalgaard
Sagsøgte
Sagsøgte
Advokat: Nicolai Kryger
Dommere
Erik P. Bentzen
Mona B. Andersen
John Lundum
Relaterede love
Denne sag omhandler en kæresag ved Vestre Landsret vedrørende sagsomkostninger i en sag, der oprindeligt blev behandlet ved Retten i Esbjerg. Sagen drejede sig om prøvelse af en afgørelse fra huslejenævnet.
Retten i Esbjerg havde i en dom af 15. oktober 2018 (sag BS-722/2018-ESB) bestemt, at Indkærede, tidligere Sagsøgte, skulle betale 3.400 kr. i sagsomkostninger til Kærende, tidligere Sagsøger. Kærende, tidligere Sagsøger, kærede denne afgørelse med tilladelse fra Procesbevillingsnævnet. Kærendes påstand var, at Indkærede skulle betale 15.000 kr. med tillæg af moms i sagsomkostninger for sagens behandling i byretten.
Kærende anførte til støtte for sin påstand, at sagen ikke var blevet behandlet som en småsag efter Retsplejeloven kapitel 39, og at det dermed var besluttet fra rettens side, at sagen skulle behandles efter retsplejelovens almindelige regler for civile sager.
Indkærede anførte derimod, at retten ikke havde afsagt kendelse om, at sagen ikke skulle behandles efter Retsplejeloven kapitel 39. Indkærede fremhævede, at parterne heller ikke havde indgået aftale herom, og at udgangspunktet om småsagsbehandling derfor ikke var fraveget.
Byretten oplyste, at sagen var blevet forligt inden hovedforhandlingen og var blevet behandlet uden retsmøder. Ved sagsomkostningsafgørelsen havde byretten lagt til grund, at sagen blev behandlet efter reglerne i Retsplejeloven kapitel 39. Sagen blev afsluttet den 11. oktober 2018, da Indkærede meddelte, at hun tog bekræftende til genmæle over for Kærendes påstand.
Landsretten bemærkede, at sagen vedrørte prøvelse af en huslejenævnsafgørelse fra 6. november 2017. Det fremgik ikke af byrettens dom, at sagen var blevet behandlet efter reglerne i Retsplejeloven § 407, stk. 2 om småsager. Sagen blev afsluttet den 11. oktober 2018, da Indkærede tog bekræftende til genmæle over for Kærendes påstand.
Det blev lagt til grund, at begge parter var repræsenteret af advokat og havde udarbejdet flere processkrifter, herunder påstandsdokument. Retten havde ikke udarbejdet en fortegnelse efter Retsplejeloven § 406, stk. 5, og ingen af parterne havde anmodet om, at sagen skulle løftes ud af småsagsprocessen i medfør af .
Landsretten understregede, at byretssager, herunder boligretssager med krav på højst 50.000 kr., som udgangspunkt behandles efter Retsplejeloven § 400, stk. 1, nr. 1 om sager om mindre krav, medmindre retten eller en part bestemmer andet.
Landsretten fandt, at den omstændighed, at byretten havde fundet det forsvarligt at behandle sagen med advokatrepræsentation, uden udarbejdelse af en fortegnelse, og med fastsatte frister for processkrifter, ikke kunne tages som udtryk for, at retten havde bestemt, at sagen skulle løftes ud af småsagsprocessen i medfør af Retsplejeloven § 402, stk. 1.
Landsretten henviste til forarbejderne til Retsplejeloven kapitel 39, som angiver, at småsagsprocessen er indrettet, så parterne ikke har behov for advokatbistand under sagens forberedelse. Det blev anset for uden betydning for sagsomkostningernes størrelse, om sagen var anlagt med henblik på inddrivelse af et krav eller for at få efterprøvet en nævnsafgørelse. I sager, der afsluttes inden hovedforhandlingen, og hvor der ikke foreligger særlige omstændigheder, kan dækning af sagsøgerens udgifter til advokatbistand til udarbejdelse af stævning fastsættes med udgangspunkt i vejledende takster for dækning af bistand til indlevering af betalingspåkrav.
Landsretten stadfæstede byrettens kendelse om sagsomkostningerne på 3.400 kr.
Kærende, tidligere Sagsøger, skal i sagsomkostninger for landsretten betale 1.250 kr. inkl. moms til Indkærede, tidligere Sagsøgte. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.
Sælgere har krav på erstatning for prisforskellen mellem den aftalte købspris og markedsprisen, selvom ejendommen ikke er videresolgt.
Social- og Boligministeriet
Forbrugerombudsmanden
Denne sag omhandler spørgsmålet om fordeling af sagsomkostninger i en bevissikringssag mellem VAC Consulting ApS og Azitech ApS, samt en relateret erstatningssag.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Sagen omhandler en kæresag vedrørende fordeling af sagsomkostninger i en sag om isoleret bevisoptagelse. Den oprindelige...
Læs mereDenne sag omhandlede en tvist om husleje og tilbagebetaling af for meget betalt husleje, som blev anket til Vestre Lands...
Læs mereIndførelse af en forenklet inkassoproces (betalingspåkrav) i retsplejeloven for Grønland
