Værnetingsstrid mellem Glenco A/S og spansk selskab: Ophævelse af afvisning og henvisning til Retten i Glostrup

Sagens baggrund og oprindelige tvist

Sagen udspringer af en servicekontrakt indgået mellem det danske selskab Glenco A/S (Glenco) og det spanske selskab TEAM, Tecnologia Europea Aplicada Al Movimiento S.L. (TEAM). Glenco anlagde sag mod TEAM ved Københavns Byret med krav om betaling af 472.986,83 kr. i henhold til kontrakten.

Københavns Byret afviste oprindeligt sagen den 7. maj 2007. Denne afvisning blev kæret af Glenco til Østre Landsret efter opnået kæretilladelse.

Parternes argumenter og værnetingsklausulen

Glenco gjorde gældende, at Københavns Byret var det rette værneting. Til støtte herfor henviste selskabet til en aftalt lov- og værnetingsklausul i kontrakten:

”If any disagreement should arise between the parties, they will be solved according to Danish Law in a Danish court”

Glenco argumenterede for, at sagen kunne anlægges ved en hvilken som helst dansk domstol, eller subsidiært ved Københavns Byret som opfyldelsessted for kontrakten jf. Retsplejeloven § 242, stk. 1 og EF-domskonventionen. Glenco anførte desuden, at hvis Københavns Byret ikke var kompetent, skulle sagen have været henvist til den rette domstol fremfor at blive afvist, jf. Retsplejeloven § 248, stk. 2.

Landsrettens vurdering af kompetence og retsgrundlag

Landsretten konstaterede først, at sagen er omfattet af EF-domskonventionen, som er gennemført i Danmark ved Lov om EF-domskonventionen m.v. § 15. Da parterne havde aftalt, at tvister skal afgøres ved en dansk domstol uden at præcisere hvilken, skulle det konkrete værneting findes via de interne danske regler.

Udelukkelse af opfyldelsesværneting

Landsretten vurderede, at Retsplejeloven § 242, stk. 1 om kontraktværneting ikke kunne anvendes, da sagen drejede sig om et pengekrav, og pengekrav er udtrykkeligt undtaget i denne bestemmelses stk. 2.

Fastlæggelse af værneting efter sagsøgerens hjemting

Da der ikke var andre specifikke værneting i dansk lovgivning, fandt landsretten, at sagen skulle anlægges efter opsamlingsbestemmelsen i Retsplejeloven § 247, stk. 2. Heri fremgår det, at hvis en sag kan anlægges i Danmark i medfør af en konvention, men der ikke ellers er værneting, skal sagen anlægges ved sagsøgerens hjemting.