Dom for overtrædelse af udlændingelovens bestemmelser om beskæftigelse af udlænding uden arbejdstilladelse

Sagen omhandler en anke fra Anklagemyndigheden vedrørende en dom fra Københavns Byret, hvor tiltalte var dømt for ulovlig beskæftigelse af en udlænding uden arbejdstilladelse. Anklagemyndigheden påstod domfældelse i overensstemmelse med tiltalen, mens tiltalte påstod stadfæstelse af byrettens dom.

Sagens Baggrund

Tiltalte, der driver en cykelforretning, havde arrangeret, at daværende og en tidligere medarbejder bistod ham med at modtage et større antal cykler. Under en telefonsamtale dagen inden med Vidne 1, en asylansøger, sagde tiltalte, at han ville få travlt og ville blive glad for Vidne 1's hjælp, selvom han ikke havde brug for yderligere hjælp.

Forklaringer og Bevisførelse

I landsretten blev der afgivet supplerende forklaringer af tiltalte og vidnerne Vidne 1, Vidne 3 og Vidne 4. Politibetjent Vidne 2's forklaring fra byretten blev dokumenteret i medfør af Retsplejeloven § 923.

• Tiltaltes forklaring: Han havde arrangeret hjælp til modtagelse af cykler og var klar over, at Vidne 1 som asylansøger ikke måtte arbejde. Han forklarede, at hjælpen var en vennetjeneste.
• Vidne 1's forklaring: Han kunne ikke huske detaljer om telefonsamtalen, men havde tidligere forklaret til politiet, at han hjalp cykelsmedens ejer, en god ven, i en time uden løn. Han kom fra et asylcenter og skulle til kirke, da vennen ringede og spurgte om hjælp.
• Vidne 3 og Vidne 4's forklaringer: De havde kun mødt Vidne 1 en enkelt gang tidligere og oplevede ham som en god ven af huset.

Retsgrundlag

Sagen blev behandlet med udgangspunkt i Udlændingeloven § 13, stk. 1, som fastslår kravet om arbejdstilladelse for udlændinge, der tager lønnet eller ulønnet beskæftigelse. Desuden blev Udlændingeloven § 59, stk. 5 og Udlændingeloven § 59, stk. 6 anvendt, som omhandler straf for beskæftigelse af udlændinge uden fornøden arbejdstilladelse og skærpende omstændigheder, herunder forsæt, grov uagtsomhed, økonomisk fordel og erhvervsvirksomhed. Lovændringer fra 2020, der skærpede bødestraffen for virksomheders brug af illegal arbejdskraft, blev også inddraget i landsrettens overvejelser.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten lagde efter bevisførelsen, herunder navnlig Vidne 1's forklaring, til grund, at tiltalte telefonisk anmodede Vidne 1 om hjælp til modtagelse af cykler i sin forretning. Det blev også fastslået, at Vidne 1, tiltalte og tre andre personer var i færd med at bære cykler fra en lastbil, da politiet ankom.