Kendelse om stadfæstelse af beslaglæggelse af personbil

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede et kæremål indbragt for Østre Landsret af Kærende, tidligere Vidne 1, mod Københavns Byrets kendelse af 30. maj 2022. Byrettens kendelse godkendte og opretholdt beslaglæggelsen af en personbil med Reg. nr.

Kærendes Påstande og Argumenter

Kærende nedlagde påstand om, at beslaglæggelsen ikke skulle godkendes, subsidiært at den ikke skulle opretholdes. Til støtte for sine påstande gjorde Kærende gældende, at:

• Han personligt havde lånt bilen til Vidne 2, og der var ikke aftalt, at Vidne 2 måtte lade andre føre bilen.
• Han havde ingen mulighed for at vide eller forhindre, at Vidne 2 overlod bilen til andre, hvilket han ikke anså for en påregnelig risiko.
• Beslaglæggelse og konfiskation af bilen, der har en værdi på 298.000 kr., ville være uforholdsmæssigt indgribende.
• Han fremhævede sin meget begrænsede årsindtægt.
• Hans adgang til at gøre et erstatningskrav gældende over for Mistænkte var ikke tilstrækkelig til at forhindre, at konfiskationen ville være uforholdsmæssigt indgribende.

Anklagemyndighedens og Byrettens Stillingtagen

Anklagemyndigheden havde ikke udtalt sig i anledning af kæremålet. Byretten henholdt sig til sin oprindelige afgørelse om godkendelse og opretholdelse af beslaglæggelsen af personbilen i medfør af Retsplejeloven § 802, stk. 1, jf. Retsplejeloven § 806, stk. 4.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret tiltrådte byrettens begrundelse for afgørelsen. Landsretten fandt, at de af kærende anførte grunde ikke kunne føre til et andet resultat end byrettens kendelse.

Politiet beslaglæggelse af personbilen med Reg. nr. blev derfor godkendt og opretholdt. Byrettens kendelse blev stadfæstet.