Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Resultat
Sted
Emner
Dokument
Parter
Dommere
Bjerg Hansen
John Lundum
Hanne Harritz Pedersen
Relaterede love
Sagen omhandlede et kæremål fra moren vedrørende en kendelse fra Retten i Aalborg om midlertidig forældremyndighed og bopæl for et barn.
Retten i Aalborg havde den 20. juli 2012 truffet en kendelse, der midlertidigt tillagde faren den fulde forældremyndighed over barnet. Denne afgørelse skulle gælde, indtil der forelå en endelig aftale eller afgørelse om barnets bopæl, som kunne fuldbyrdes.
Moren kærede byrettens kendelse. Landsretten forstod morens kæremål som en påstand om, at byrettens kendelse skulle ophæves. Moren gjorde gældende, at der ikke var hjemmel i Forældreansvarsloven § 26 til at træffe en midlertidig afgørelse om forældremyndigheden i den foreliggende sag.
Landsretten fastslog, at sagen primært vedrørte spørgsmålet om barnets bopæl. Det blev bemærket, at der ikke var nedlagt påstand om ophævelse af den fælles forældremyndighed. På denne baggrund kunne der ikke træffes afgørelse om midlertidig forældremyndighed, jf. Forældreansvarsloven § 26, stk. 1, 2. punktum. Derimod kunne der efter samme bestemmelse træffes afgørelse om midlertidig bopæl.
Landsretten fandt det hensigtsmæssigt, at barnet under bopælssagens behandling kunne forblive i By 2, hvor barnet gik i skole. På baggrund heraf blev det bestemt, at barnet i overensstemmelse med farens subsidiære påstand for byretten skulle have midlertidig bopæl hos ham under bopælssagen.
Byrettens afgørelse blev ændret. Landsretten bestemte, at barnet skal have midlertidig bopæl hos faren under den verserende bopælssag.
Kæreafgiften tilbagebetales i henhold til Retsafgiftsloven § 12, stk. 1, nr. 3, jf. Retsplejeloven § 448.

Familieretshuset styrker inddragelsen af børn i skilsmissesager og præsenterer en plan for at nedbringe de nuværende sagsbehandlingstider.



Denne sag omhandler fastsættelse af samvær mellem en far og hans to børn, Barn 1 og Barn 2, efter forældrenes samlivsbrud og en turbulent periode.
Sagen blev modtaget af Familieretten den 9. juni 2021 og er behandlet for lukkede døre. Parterne har fælles forældremyndighed over børnene.
Fars Påstande:
Retten i Viborg udvider kredsen af børnesagkyndige til opgaver i familieretten, herunder barnesamtaler og faglige erklæringer.
Procesbevillingsnævnet har givet tilladelse til, at Højesteret skal behandle en principiel sag om vægtningen mellem juridisk og biologisk faderskab i forhold til barnets samvær.
Mors Påstande:
Parterne har fælles forældremyndighed i henhold til lovgivningen.
En børnesagkyndig og dommeren har afholdt samtaler med Barn 1 og Barn 2, hvis hovedindhold fremgår af retsbog af 15. november 2021.
Fars Forklaring: Far er 33 år, sund og rask, og arbejder fuld tid. Han kan aflevere og hente børnene fra skole. Han bor i en lejlighed på 68 m2, hvor børnene har hvert sit værelse. Han har en stor familie, som børnene kender. Forholdet til Mor var turbulent, præget af jalousi og skænderier, og Mor slog ham ved en lejlighed. Samlivet ophørte i september 2019, og de aftalte en 7/7-ordning. Mor flyttede på krisecenter i maj 2020, og Far så først børnene igen i september/oktober samme år. Far blev frifundet i en straffesag om vold mod Mor. Barn 1 var påvirket af situationen. Far oplevede, at Mor løj over for børnene for at lokke dem til krisecentret. Efter krisecenteropholdet var det første samvær med drengene meget rørende.
Mors Forklaring: Mor er 40 år og uddannet Stilling 1. Hun fik konstateret sklerose i 2018, men er nu symptomfri takket være behandling. Hun bor i en treværelses lejlighed i By 1, hvor børnene har hvert sit værelse. Barn 1 er følsom, mens Barn 2 har mere energi. Begge drenge elsker fodbold og trives, men der er bekymring for Barn 1. Mor tog sig af det praktiske med børnene om morgenen, mens Far hentede dem efter skole. Far var utro flere gange og kritiserede Mor, hvilket fik hende til at miste troen på sig selv. Samlivet ophørte i 2019, og de aftalte en 9/5-ordning, men Far bestemte senere, at det skulle være en 7/7-ordning. Børnene var i krise. Mor tog på krisecenter i maj 2020, da både hun og børnene havde det skidt. Børnene har haft weekend-samvær hos Far hver anden weekend siden august 2021. Barn 1 har udtrykt utilfredshed med mandag morgen efter samvær. Børnene kender til Mors sklerose, men ikke til Fars utroskab eller straffesagen mod ham.
Mor har anført følgende til støtte for sin påstand:

Denne sag omhandlede spørgsmål om forældremyndighed, bopæl og samvær for tre fællesbørn mellem en Mor (sagsøger) og en F...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en forsikringstager, der har søgt om retshjælpsdækning til en bopælssag vedrørende sit barn...
Læs mereSammenfatning af udkast til vejledning om voksenadoption
Klage over retshjælpsdækning: Fordeling af omkostninger i sag om bopæl og samvær