Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Resultat
Sted
Emner
Eksterne links
Relaterede love
En tidligere fremlejetager har indbragt en sag for Huslejenævnet med krav om tilbagebetaling af depositum fra fremlejegiver. Fremlejetageren hævder at have betalt 16.510 kr. i depositum og fire måneders husleje, men opdagede senere, at fremlejegiveren ikke ejede lejligheden, men var kommunalt visiteret til den, hvilket indikerer ulovlig fremleje. Fremlejetageren påstår at være blevet smidt ud af lejemålet af ejendommens ejer og har fremlagt betalingsscreenshots som dokumentation for overførsler.
Fremlejegiveren bestrider fremlejetagerens krav og hævder, at der kun er indbetalt 10.500 kr. i depositum, og at fremlejetageren ikke har betalt husleje i to måneder. Fremlejegiveren fremsætter desuden modkrav for en stjålet seng til en værdi af 15.596 kr. og udgifter til en låsesmed på 1.600 kr., da nøglerne angiveligt ikke blev afleveret. Fremlejegiveren har fremlagt kvittering for sengen og et screenshot af en huslejeoverførsel til ejendommens ejer.
Huslejenævnet har forsøgt at afklare de mange uoverensstemmelser mellem parterne. Nævnet har noteret sig, at fremlejetagerens dokumenterede betalinger på 34.760 kr. ikke stemmer overens med de oplyste beløb i lejekontrakten eller fremlejetagerens egne påstande om samlet betaling på 49.530 kr. Fremlejetageren har ikke kunnet redegøre tilstrækkeligt for fordelingen af de overførte beløb mellem depositum og husleje. Desuden har fremlejetageren ikke fremlagt det omtalte brev fra ejendommens ejer vedrørende udsmidning eller oplyst en præcis dato for nøgleaflevering. Fremlejegiverens krav om erstatning for seng og låsesmed er også blevet fremsat, men tidspunktet for disse kravs fremsættelse er uklart. Nævnet har fundet, at en afklaring af disse spørgsmål ville kræve en bevisførelse af et omfang og en art, der ikke kan håndteres af nævnet.
Huslejenævnet har besluttet at afvise en materiel stillingtagen til den indbragte fraflytningstvist om tilbagebetaling af depositum. Afgørelsen er truffet med henvisning til Lov om boligforhold § 83, stk. 1, som giver nævnet kompetence til at afvise klager, der ikke skønnes egnet til behandling.
Nævnet fandt, at sagen ikke var egnet til behandling, da det ikke med tilstrækkelig sikkerhed kunne fastslå følgende afgørende forhold:
Nævnet vurderede, at en afklaring af disse spørgsmål ville nødvendiggøre en bevisførelse af et omfang og en art, der ligger uden for nævnets rammer. For at kunne vurdere fremlejegiverens pligt til at tilbagebetale depositum, kræves der vished om den faktiske depositumsindbetaling, fremlejeaftalens ophørsgrundlag, tidspunktet for genoverladelsen af dispositionsretten til lejemålet samt fremlejegiverens fremsættelse af fraflytningskrav. Da disse forhold ikke kunne afklares, blev sagen afvist.
Parterne henvises til at anlægge sag ved boligretten, hvis de fortsat er uenige i tvisten. Huslejenævnets afgørelse kan indbringes for boligretten senest 4 uger efter meddelelse, jf. § 88 i lov om boligforhold.
Medhold: NOT_SET
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.


Sagen omhandlede en tvist mellem en udlejer og en lejer vedrørende udlejerens fraflytningskrav på i alt 44.200 kr. efter lejers fraflytning fra lejemålet i Dragør. Udlejer krævede erstatning for en række forhold, herunder en defekt brusekabine med følgeskader, et ituslået vindue, malerarbejde, reparation af en ødelagt slange til et gasfyr, samt udgifter til rengøring, afkalkning, vinduespudsning og bortskaffelse af inventar.
Udlejer fremsatte krav om dækning af omkostninger til udbedring af de nævnte skader og mangler. Lejer gjorde indsigelse mod flere af kravene:
Nævnet har afvist at behandle en klage vedrørende en udlejningsejendom, da udlejningsaktiviteten blev vurderet som erhvervsmæssig.
Højesteret har fastslået, at en udlejer var berettiget til at ophæve et lejemål, da en tidligere andelshaver var flyttet permanent og havde fremlejet boligen i strid med lejeloven.
Huslejenævnet foretog en vurdering af hvert enkelt krav baseret på de fremlagte oplysninger og beviser. Nævnet undersøgte, om der var ført bevis for lejers påståede meddelelser til udlejer vedrørende brusekabinen, om skaden på gasfyret kunne tilskrives lejer, og om der forelå en aftale om inventarbortskaffelse. Derudover vurderede nævnet rimeligheden af de fremsatte krav for malerarbejde, rengøring og vinduespudsning. En lejerrepræsentant i nævnet udtrykte dissens og mente, at visse aspekter af sagen burde henvises til boligretten, da de ikke egnede sig til behandling i huslejenævnet.

Sagen omhandler en tidligere lejers klage over manglende tilbagebetaling af et depositum på 12.900 kr. Lejeren opsagde l...
Læs mere
Sagen omhandlede en tvist vedrørende et økonomisk opgør mellem lejer og udlejer i forbindelse med fraflytning. Lejer gjo...
Læs mereÆndring af ejendomsskattelov m.fl.: Eftergivelse af grundskyld i dødsboer, berostillelse af opkrævninger og justering af tilbagebetalingsordning