Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Forbrugerombudsmanden undersøgte i 1999 brugtbilbranchens kontraktvilkår og påtalte et vilkår i DAF's standardkontrakt, der krævede 10% af købesummen i erstatning ved annullering. Forbrugerombudsmanden mente, at dette vilkår var usædvanligt og stillede forbrugeren ringere end sædvanlige erstatningsretlige grundsætninger, hvilket stred mod god markedsføringsskik.
Forbrugerklagenævnet tilsidesatte vilkåret i to sager som urimeligt. En af sagerne blev indbragt for retten, hvor Forbrugerombudsmanden indtrådte som biintervenient til støtte for forbrugeren. Vestre Landsret afsagde dom den 15. august 2000, hvor de udtalte, at vilkåret var vedtaget, men urimeligt at fastholde, da det var ensidigt fastsat og stillede forbrugeren væsentligt ringere end efter købelovens almindelige erstatningsregler. Landsretten tilsidesatte vilkåret efter Aftaleloven § 38 c, jf. Aftaleloven § 36. Dommen blev anket til Højesteret.
Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets dom, der tilsidesatte standardvilkåret om 10% erstatning ved annullering af en brugtbilskontrakt som urimeligt i henhold til Aftaleloven § 38 c, jf. Aftaleloven § 36. Retten fandt, at vilkåret var ensidigt fastsat af sælger og stillede forbrugeren væsentligt ringere end efter købelovens almindelige erstatningsregler, uden at dette var særligt fremhævet.

Forbrugerombudsmanden mod Velkommen A/S, Sag: BS-52204/2023-SHR



Sagen omhandlede en kommerciel tvist mellem sagsøger, FREDHEIM SHIPPING COMPANY A/S, et dansk rederi, og sagsøgte, Astilleros De Mallorca, et spansk skibsværft. Tvisten udsprang af en reparations- og vedligeholdelseskontrakt vedrørende sagsøgers fartøj, M/S 'Freya'. Sagsøger gjorde gældende, at det udførte arbejde var mangelfuldt, særligt i relation til nyinstallerede hovedmotorer, som ikke leverede den aftalte ydeevne. Desuden påstod sagsøger, at værftet havde overskredet den aftalte tidsfrist for levering med .
Højesteret har afgjort, at Tryg Forsikring kunne hæve sine priser uden at varsle kunderne. Forbrugerombudsmanden tager dommen til efterretning.
Auktionshuset tvang private sælgere til at vente op mod 12 uger på deres penge for at opnå gratis likviditet, vurderer Forbrugerombudsmanden.
FREDHEIM SHIPPING COMPANY A/S krævede erstatning for både udbedringsomkostninger og betydeligt driftstab som følge af forsinkelsen, i alt et beløb på 3.500.000 DKK. Sagsøger argumenterede for, at værftet havde handlet uagtsomt og ikke havde udvist den professionelle standard, som kunne forventes af et stort europæisk værft. Særligt fremhævedes det, at de specifikke tekniske krav til motorinstallationen ikke var opfyldt, hvilket var i strid med parternes aftale.
Astilleros De Mallorca påstod frifindelse og hævdede, at eventuelle forsinkelser skyldtes uforudsete tekniske komplikationer, der opstod på grund af skibets alder og konstruktion, hvilket lå uden for værftets kontrol. Værftet fastholdt, at arbejdet var udført i henhold til almindelig anerkendt faglig standard, og at de i øvrigt påberåbte sig ansvarsbegrænsninger i henhold til deres standardbetingelser, som var inkorporeret i reparationskontrakten.
Værftet anførte: "De påståede mangler skyldes forhold, der ikke kunne forudses ved indgåelse af reparationskontrakten, og vi har derfor ikke handlet ansvarspådragende i henhold til Søloven § 501."
Retten skulle primært vurdere, om værftet var ansvarlig for de påståede mangler og den medfølgende forsinkelse, samt om de påberåbte ansvarsbegrænsninger var gyldige og dækkende for den opståede skade.

En forbruger indgik den 23. juni 2016 en 36-måneders leasingaftale om en Toyota med en aftalt kørestrækning på 45.000 km...
Læs mere
Sagen angik, hvorvidt sagsøgte (Norgo ApS, GoPark ApS og Lonosoft ApS) havde krænket sagsøgerens (EPDPP ApS) ophavsret t...
Læs mere
Afvisning af dækning for stjålet bil: Tvist om erhvervsmæssig brug og forsikringsaftalens vilkår