Forbrugerklagenævnet: Lovvalg og reklamationsret ved køb hos udenlandsk internetfirma med dansksproget hjemmeside

En forbruger købte i januar 2005 en telefon fra et svensk internetfirma. Selvom hjemmesiden primært var på engelsk, tilbød den danske sprogvalg, en dansk kontaktadresse, en dansk e-mailadresse, et dansk telefonnummer og priser angivet i danske kroner. Dette indikerede en klar tilknytning til det danske marked.

I august 2005 reklamerede forbrugeren over telefonen, da den gentagne gange slukkede af sig selv, selvom den var fuldt opladet. Telefonen blev indleveret til reparation hos den erhvervsdrivende. Efter næsten fire måneder fik forbrugeren telefonen retur, men fejlen var fortsat til stede.

Forbrugeren ønskede herefter at hæve købet, men den erhvervsdrivende afviste dette med henvisning til, at "reparationsgarantitiden" var udløbet. Sagen blev derefter indbragt for Forbrugerklagenævnet.

Forbrugerklagenævnet traf afgørelse i sagen og fandt, at den danske købelov var gældende, og at forbrugeren var berettiget til at hæve købet samt få erstatning for relaterede udgifter.

Lovvalg og Anvendelse af Dansk Ret

Nævnet fastslog, at sagen skulle afgøres efter dansk ret. Dette skyldtes, at Romkonventionens art. 5, stk. 3, jf. stk. 2 bestemmer, at en forbrugeraftale er underlagt loven i forbrugerens bopælsland, hvis der forud for aftalens indgåelse er foretaget reklamering i dette land, og forbrugeren har foretaget de nødvendige handlinger for aftalens indgåelse der. Da klageren havde bopæl i Danmark, og den erhvervsdrivende havde en dansk hjemmeside med danske priser og kontaktinformationer, fandt nævnet, at der var foretaget tilstrækkelig reklamering i Danmark.

Forbrugerens Reklamationsret og Mangler

Nævnet understregede, at forbrugeren har to års reklamationsret for fejl ved den købte vare, hvis fejlen var til stede ved levering, jf. Købelovens § 83. Den erhvervsdrivendes afvisning af kravet med henvisning til en udløbet "reparationsgarantitid" blev derfor afvist, da denne bestemmelse ikke kan fraviges til skade for en forbruger.

Baseret på en sagkyndig erklæring lagde nævnet til grund, at telefonen gik ud af sig selv på grund af en fabrikations- eller materialefejl. Dette betød, at telefonen var behæftet med en mangel ved købet, jf. Købelovens § 76, stk. 1, nr. 4.

Ophævelse af Købet og Erstatning

En sælger kan afværge et krav om ophævelse ved at tilbyde afhjælpning eller omlevering, men dette skal ske inden rimelig tid, uden udgift og væsentlig ulempe for køberen, jf. Købelovens § 78, stk. 3 sammenholdt med . Da den erhvervsdrivende havde haft telefonen til reparation i næsten fire måneder, og afhjælpning ikke var sket inden rimelig tid, fandt nævnet, at forbrugeren var berettiget til at hæve købet i medfør af .