Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, Polen, EU’s institutioner og organer, Portugal, EU-medlemsstater, Belgien
Generaladvokat
Safjan
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Hof van Beroep te Antwerpen vedrørende fortolkningen af artikel 19, stk. 1, i forordning (EF) nr. 805/2004 om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav.
Imtech Marine Belgium NV (herefter »Imtech Marine«) anlagde sag mod Radio Hellenic SA (herefter »Radio Hellenic«) med henblik på at få en udeblivelsesdom attesteret som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument. Rechtbank van Koophandel te Antwerpen (handelsretten i Antwerpen) antog Imtech Marines krav delvist, men afviste at attestere dommen som et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument.
Imtech Marine appellerede afgørelsen til Hof van Beroep te Antwerpen, som forelagde Domstolen en række præjudicielle spørgsmål vedrørende:
Den forelæggende ret anførte, at den nationale lovgivers passivitet skaber retlig usikkerhed, og at de belgiske retter udviser en vis uvillighed mod at foretage sådanne attesteringer.
Domstolen fastslår, at artikel 19 i forordning nr. 805/2004 ikke pålægger medlemsstaterne at indføre en specifik prøvelsesprocedure, men at den nationale lovgivning skal sikre en reel mulighed for prøvelse af retsafgørelsen, især i tilfælde af force majeure eller ekstraordinære omstændigheder. Attesteringen som europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument bør foretages af en dommer.
Domstolen fastslår:
Domstolen præciserer, at den nationale ret skal sikre en reel mulighed for prøvelse af afgørelsen, og at forlængelse af fristerne for at anfægte en afgørelse skal være mulig i tilfælde af force majeure eller andre ekstraordinære omstændigheder.

Flygtningenævnet beder EU-Domstolen vurdere, om tidsfrister i Dublin-sager genstartes, når en sag hjemvises til fornyet behandling.



Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landesgericht Salzburg (Østrig) vedrørende fortolkningen af artikel 6, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 805/2004 om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for ubestridte krav.
Walter Vapenik anlagde sag mod Josef Thurner ved Bezirksgericht Salzburg (Østrig) for at få Josef Thurner dømt til at betale et beløb på 3158 EUR vedrørende en låneaftale. Ingen af parterne drev erhvervsmæssig virksomhed. Bezirksgericht Salzburg afsagde udeblivelsesdom, da Josef Thurner udeblev fra retsmødet.
Walter Vapenik anmodede derefter Bezirksgericht Salzburg om at udstede et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument for dommen i henhold til forordning nr. 805/2004. Bezirksgericht Salzburg afslog anmodningen med henvisning til artikel 6, stk. 1, litra d), i forordningen, idet den var af den opfattelse, at søgsmålet mod Josef Thurner, som er forbruger, ikke var blevet anlagt i den medlemsstat, hvor han havde bopæl.
Flygtningenævnet kræver nu individuelle garantier for ordentlige modtageforhold før overførsel af asylansøgere til Belgien.
EU-Domstolen fastslår i en ny dom, at Flygtningenævnet har forelæggelseskompetence og præciserer reglerne for overførselsfrister i Dublin-sager.
Walter Vapenik appellerede afgørelsen til Landesgericht Salzburg, som forelagde Domstolen følgende præjudicielle spørgsmål: Skal artikel 6, stk. 1, litra d), i forordning nr. 805/2004 fortolkes således, at bestemmelsen kun omfatter aftaler indgået mellem erhvervsdrivende som kreditorer og forbrugere som debitorer, eller er det tilstrækkeligt, at debitor er forbruger, således at bestemmelsen tillige omfatter krav, som en forbruger har mod en anden?

Thomas Cook Belgium NV anlagde sag mod Thurner Hotel GmbH ved Handelsgericht Wien vedrørende et europæisk betalingspåkra...
Læs mere
Sagen omhandler Trade Agency Ltd mod Seramico Investments Ltd og drejer sig om anerkendelse og fuldbyrdelse af en engels...
Læs mere