Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, Irland, Østrig, EU’s institutioner og organer, EU-medlemsstater, Ungarn
Generaladvokat
Bay Larsen
Sagen omhandler en præjudiciel anmodning fra Sofijski gradski sad (byretten i Sofia, Bulgarien) vedrørende fortolkningen af aftalen mellem Den Europæiske Union og Republikken Island/Kongeriget Norge om procedurerne for overgivelse (herefter »aftalen«).
KT, en person bosiddende i Bulgarien, var genstand for en arrestordre udstedt af de norske myndigheder i forbindelse med en straffesag om formodet svig mod det norske socialsikringssystem. Denne sag rejste tvivl om, hvorvidt Norge lovligt kunne udstede en ny arrestordre, efter at en EU-medlemsstat (Polen) tidligere havde afvist at fuldbyrde den første arrestordre.
Den første arrestordre mod KT blev udstedt i 2019. Da KT rejste ind i Polen, afslog Sąd Okręgowy w Warszawie (den regionale domstol i Warszawa) at fuldbyrde overgivelsen. Afslaget var baseret på aftalens artikel 1, stk. 3, idet retten fandt, at overgivelsen ville medføre en tilsidesættelse af EMRK artikel 8 (respekt for familielivet), da det ville resultere i separation af KT fra sine børn. Efter dette afslag rejste KT til Bulgarien.
De norske myndigheder udstedte kort tid efter en ny arrestordre mod KT for de samme forhold. Den bulgarske domstol søgte Domstolens afklaring om, hvorvidt den nye arrestordre var gyldig, og i hvilket omfang Bulgarien skulle tage hensyn til Polens tidligere afslag, navnlig i lyset af principperne om fri bevægelighed og grundlæggende rettigheder.
| Spørgsmål 1 | Spørgsmål 2 |
|---|---|
| Giver aftalen mulighed for udstedelse af en ny arrestordre, efter at en medlemsstat har afvist overgivelse baseret på grundlæggende rettigheder (Aftalens artikel 1, stk. 3)? | Kan en medlemsstat afvise fuldbyrdelse af en ny arrestordre alene med den begrundelse, at en anden medlemsstat tidligere har afvist overgivelse for samme forhold? |
Domstolen fastslog, at aftalen om overgivelsesprocedurer (som ligner Rammeafgørelse 2002/584 om den europæiske arrestordre) ikke generelt forbyder gentagen udstedelse af arrestordrer, men understregede vigtigheden af proportionalitet og respekt for grundlæggende rettigheder.
Artikel 1, stk. 3, i aftalen er ikke til hinder for, at en udstedende stat (Norge/Island) udsteder flere på hinanden følgende arrestordrer mod samme person for samme forhold, selv efter et tidligere afslag, forudsat at:
Domstolen understregede, at et systematisk forbud mod gentagen udstedelse ville skade effektiviteten af overgivelsesordningen og øge risikoen for straffrihed. Imidlertid kan den udstedende myndighed ikke udstede en ny arrestordre, hvis det tidligere afslag var i overensstemmelse med aftalen, og der ikke er sket ændrede omstændigheder (præmis 40).
Domstolen afgjorde, at aftalen om overgivelsesprocedurer er til hinder for, at en medlemsstat afslår at fuldbyrde en arrestordre alene med den begrundelse, at en anden medlemsstat tidligere har afslået en arrestordre mod samme person for de samme forhold.
FlygtningenævnetEfter kritik fra FN's Menneskerettighedskomité har Flygtningenævnet genbehandlet sagen om en etiopisk kvinde og hendes barn, men fastholder afslaget på asyl.
Flygtningenævnet
Flygtningenævnet
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Constanţa (Rumænien) vedrørende fortolkningen af Rådets rammeafgørelse 2002/584/RIA om den europæiske arrestordre.
Sagen drejer sig om Ciprian Vasile Radu, en rumænsk statsborger, der er eftersøgt i Tyskland i henhold til fire europæiske arrestordrer udstedt med henblik på strafforfølgning for røveri. Radu modsatte sig overgivelse og anførte, at hans grundlæggende rettigheder var blevet krænket, da han ikke var blevet afhørt af de tyske myndigheder, før arrestordrerne blev udstedt.
Den forelæggende ret spurgte Domstolen, om den kunne afslå at fuldbyrde arrestordrerne med den begrundelse, at Radu ikke var blevet afhørt, og om rammeafgørelsen var i overensstemmelse med de grundlæggende rettigheder.
Radu argumenterede for, at rammeafgørelsen ikke var blevet anvendt konsekvent af medlemsstaterne, og at de judicielle myndigheder i fuldbyrdelsesmedlemsstaten burde efterprøve, om de grundlæggende rettigheder respekteres i udstedelsesmedlemsstaten.
FN’s Menneskerettighedskomité kritiserer Danmark for afslag til en albansk kvinde, der frygter æresdrab. Sagen genoptages nu til mundtlig behandling.
Flygtningenævnet beder EU-Domstolen vurdere, om tidsfrister i Dublin-sager genstartes, når en sag hjemvises til fornyet behandling.
Den rumænske, tjekkiske, tyske, litauiske, østrigske og polske regeringer, samt Europa-Kommissionen, afgav indlæg for Domstolen.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Cour d’appel d’Amiens i Frankrig vedrørende fortolkningen af a...
Læs mereSagen C-164/22 vedrører en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional (Spanien) vedrørende fuldbyrdelsen ...
Læs mere